Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №13АП-16856/2020, А56-24674/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А56-24674/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16856/2020) ООО "Русская-Азиатская торговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-24674/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Валерия" (адрес: 140415, Московская область, г.Коломна, ул. Левшина, д.25, ОГРН: 1025002737407, далее - ООО "Валерия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская-Азиатская торговая компания" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, пр.Невский, д.151, лит.А, пом.10Н/10, ОГРН: 1167847414350, далее - ООО "РАТК", ответчик ) о взыскании 233 400 руб. задолженности на основании договора поставки от 07.06.2019 N 07-06/19-В.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 25.05.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
15.06.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО "РАТК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно возвратным накладным спорный товар возвращен истцу, о чем имеется подпись представителя истца на экспедиторских расписках. Однако подписанные товарные накладные от истца в адрес ответчика не возвращены. Таким образом, спорный товар передан истцу и находится на его складе.
Также ответчик указывает, что наличие со стороны ответчика возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а так же явные нарушения применения норм процессуального права судом первой инстанции, повлекшие за собой принятие неправильного решения, являются основанием для отмены судебного акта.
Истец просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Валерия" (поставщик) и ООО "Русско-Азиатская торговая компания" (заказчик) заключили договор поставки от 07.06.2019 N 07-06/19-В.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 90 дней с момента поставки по мере продажи товара не менее одного раза в месяц.
Окончательный расчет по накладной - не позднее 90 дней с момента поставки.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 07.06.2019 N 982 сумму 343 000 руб.
В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате переданного товара выполнил частично.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2019 N 45, оставленная без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав необоснованными возражения ответчика, а также не установив основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 07.06.2019 N 982.
При этом представленная в материалы дела товарная накладная подписана со стороны ответчика без возражений с проставлением печати, в связи с чем правомерно принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт получения товара ответчиком.
Покупатель, принявший поставленный товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме, однако ответчиком поставленный товар оплачен частично.
Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 233 400 руб. задолженности.
Довод ответчика о возврате товара на сумму 228 450 руб., что подтверждается, по его мнению, товарной накладной от 24.03.2020 N ОС000003 и накладной (экспедиторской распиской) N 20-00091071502 от 31.03.2020, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку доказательств принятия товара истцом по товарной накладной от 24.03.2020 N ОС000003 в материалах дела не имеется, так как указанная товарная накладная, представленная в материалы дела, подписана ответчиком в одностороннем порядке, не содержат подписи истца и печати о получении (возврате) товара.
Представленная экспедиторская расписка N 20-00091071502 от 31.03.2020 также не содержит подписи со стороны истца.
Вместе с тем, ответчик, отрицая факт получения товара, подписал акт сверки взаимных расчетов, тем самым подтверждая задолженность на сумму 233 400 руб.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании задолженности суд признал обоснованным.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 также разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
К таким документам относятся договор поставки, товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.
Доводов в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства со ссылками на доказательства, которые ответчик считает необходимым представить в обоснование своих возражений, в суде первой инстанции ответчик не заявил.
В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-24674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка