Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №13АП-16838/2020, А56-75580/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А56-75580/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего должником - Усынина И.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-75580/2019/тр.1 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника и учете его как обеспеченное залогом имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки - Кузнецовой Натальи Викторовны
установил:
финансовый управляющий должником - Усынин И.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020
Апелляционная жалоба подана с нарушением пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по обособленному спору и должнику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 31.07.2020 (включительно).
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Определение от 06.07.2020 направлено заказным письмом подателю жалобы по адресу, который имеется в материалах дела: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского д. 6, ст.1, оф. 204 и, согласно официальному сайту "Почта России", вручено адресату 14.07.2020.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение 06.07.2020 опубликовано 08.07.2020.
Согласно сведениям из Судопроизводства (приложены к настоящему определению) дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru/).
Поиск о поступлении каких-либо дополнительных документов (ходатайств) средствами электронной связи через сайт - https://my.arbitr.ru по всем разделам не дал результатов.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16838/2020) возвратить заявителю.
Приложение: в связи с направлением апелляционной жалобы в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Г. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка