Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №13АП-16823/2020, А56-2252/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А56-2252/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Черемошкина В.В.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Рукавишникова А.С. (доверенность от 06.02.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16823/2020) ООО "Разработка отделочно-строительных материалов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу N А56-2252/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Разработка отделочно-строительных материалов"
к индивидуальному предпринимателю Зимину Александру Сергеевичу
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Разработка Отделочно- строительных материалов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зимину Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. убытков в виде возврата денежных средств, оплаченных за ремонт источника питания Siemens SINAMICS Power Module 240 (далее - Блок питания), 349 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2018 по 27.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 28.12.2018 и по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 05.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В суд от ответчика поступило заявление о взыскании с истца 45 126 руб. 04 коп. судебных издержек, из которых 45 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 126 руб. 04 коп. почтовых расходов.
Определением от 13.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Истец указал, что взысканные судебные расходы завышены.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и вмени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В обоснование заявления ответчик представил договор возмездного оказания юридических услуг от 06.02.2019, заключенный между ИП Зиминым А.С. и Рукавишниковой А.С., Акт оказания услуг от 18.12.2019, чек N 00004 от 307.02.2019 на оплату 126 руб. 04 коп. за почтовую корреспонденцию.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления как обоснованного и документально подтвержденного в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору оказания юридических услуг.
Довод подателя жалобы о чрезмерности заявленных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В материалы дела представлен акт, отражающий объем и стоимость оказанных услуг. Объем и стоимость услуг обусловлены количеством судебных заседаний по делу (7 заседаний), необходимостью подготовки позиций и уточнения позиций по делу, технической сложностью спора.
Доказательств завышения стоимости услуг, заявленной ответчиком, по сравнению к стоимости сравнимых услуг на рынке юридических услуг Санкт-Петербурга истцом не представлено.
Процессуальные действия ответчика были необходимы и достаточны, не чрезмерны, доказательств обратного истцом не представлено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу N А56-2252/2019 оставить без изменения ,апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка