Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16815/2020, А56-16611/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-16611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Васильева М.И. (доверенность от 10.09.2019);
от 3-х лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16815/2020) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-16611/2019, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Грация"
к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"
3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Термо-Лайн"; общество с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал"; муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - истец, ООО "Грация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ответчик, ГУП "Водоканал ЛО") с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2018 N 675, приняв его в редакции истца, приобщенной к материалам дела 13.05.2020.
Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Термо-лайн", общество с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" и муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области.
Решением от 23.05.2019 Исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований об изменении подпункта "а" пункта 26 договора отказано, иные спорные условия договора от 03.07.2018 N 675, заключаемого между сторонами, приняты в редакции, предложенной истцом, с ответчика в пользу истца взыскано 6 561 руб. 62 коп. судебных расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части. ГУП "Водоканал ЛО" указывает, что спорные участки канализационных сетей в хозяйственное ведение ответчика не были переданы. Судом не учтено, что истцом пропущен срок на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Не подлежали рассмотрению требования уточненного искового заявления (относительно Приложения N 4 к договору).
От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Грация".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что письмом N 763 от 27.04.2018 года ГУП ЛО "Водоканал города Выборга" уведомило ООО "Грация" о принятии на себя обязанностей по водоснабжению и водоотведению на территории Выборгского района Ленинградской области с 01.03.2018.
07.06.2018 ООО "Грация" письмом N 63 направило ответчику заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения приложив документы предусмотренные п.п. 16, 17 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением N 644 Правительства РФ от 29.07.2013.
03.07.2018 исх. N 2500 ГУП ЛО "Водоканал города Выборга" направило ООО "Грация" договор холодного водоснабжения и водоотведения N 675, в котором предложил:
1) внести изменения в приложение N 1 к договору в части места для отбора проб сточных вод и установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности;
2) внести изменения в N 4 к договору "Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод;
а) внести в перечень приборов учета и исправить ошибочно указанный номер прибора учета ВСКМ-90/25 на фактически существующий N 167100138,
б) дополнить приложение данными о показании приборов учета на начало подачи ресурса (на 01.03.2018),
в) дополнить раздел "Дополнительные сведения" приложения N 4 информацией о наличии закрытых задвижками и опечатанных пломбами обводных линий узла учета холодной воды,
г) принять, в качестве колодца для отбора проб сточных вод, конечный колодец дворовой канализации здания административно-бытового корпуса КК1;
3) изменить подпункт "а" пункта 26 договора, исключив из подпункта перечень недоступных для абонента способов оповещения о предстоящей проверке состава и свойства сточных вод, а так же предусмотреть оповещение в доступное для абонента время;
4) исключить из договора раздел Х - "Порядок декларирования состава и свойств сточных вод " в связи с тем, что обязательство по декларированию состава и свойства стоков предусмотрено "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения" только для абонентов с суточным объемом стоков более 30 м3/сутки.
Договор в редакции ООО "Грация" 04.07.2018 (вх. N 1785) возвращен ответчику с протоколом разногласий.
Отказ принять редакцию ООО "Грация" послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.
Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договоры о водоснабжении и водоотведении являются публичными договорами.
Пунктом 5 статьи 13 и пунктом 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлены существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, без согласования которых такие договоры не могут считаться заключенными.
Спорный договор должен соответствовать единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.
Ответчик не согласен с решением в части определения границы эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных и канализационных сетей, находящихся за переделами объекта истца, но не принадлежащих ответчику.
Редакция ГУП "Водоканал ЛО" Приложения N 1 к Договору, определяющих границы балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности абонента и водоканала, а также местонахождение контрольных канализационных колодцев для отбора проб сточных вод по спорному объекту не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Существенным условием договора водоотведения является установление границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, которая определяется по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (статья 14 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
В силу пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Из материалов дела не усматривается, что спорный участок канализационной сети находится во владении истца, в его зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Информация в ЕГРН отсутствует, письмом от 15.11.2019 заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский район Ленинградской области подтвердил отсутствие таких сведений, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
В деле отсутствуют доказательства того, что спорный участок канализационной сети принадлежит истцу на каком-либо праве или находится на его балансе, объект обладает признаками бесхозяйного имущества.
Установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационной сети сторон в редакции ГУП "Водоканал ЛО" возлагает на ООО "Грация" обязанность по содержанию спорного участка канализационной сети, чем нарушаются его права и законные интересы.
Однако границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, являются существенными условиями договоров водоснабжения и водоотведения.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводноканализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).
Пунктом 45 Правил N 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Требование ООО "Грация" установить границу раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям согласно предложенной истцом редакции приложения N 1 к Договору является обоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено, что спорные участки сетей принадлежат истцу на праве собственности или на ином вещном праве. Основания для включения в границы эксплуатационной ответственности абонента (истца) сетей, не находящихся границах балансовой принадлежности истца, отсутствуют, тогда как у ответчика имеется основанная на законе обязанность заключить договор, осуществляя водоснабжение и канализование сточных вод в отношении объекта истца.
Требований истца об изменении приложения N 4 к Договору правомерны, поскольку они основаны на стремлении внести правовую определенность в отношения с ответчиком касательно порядка фиксации приборов учета и определения объема своих договорных обязательств перед предприятием за соответствующий расчетный период.
Указанные данные носят справочный характер и подлежат заполнению в соответствии с пунктом 19 проекта договора, что ответчиком не оспорено. Согласно пункту 19 "сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 4".
Оставить приложение N 4 к Договору к договору касательно показаний прибора учета, а также недостоверных, устаревших сведениях о самих приборах учета (марки и заводского номера прибора учета) в редакции проекта единого типового договора незаполненными, с указанием несуществующего контрольного колодца (что документально не оспорено ответчиком) недопустимо, поскольку типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрена фиксация, сторонами договора, показаний приборов учета на начало подачи ресурса.
Показания приборов учета на 01.03.2018 приняты сторонами для производства расчетов, до настоящего времени ответчиком не представлено сведений достоверно подтверждающих наличие иных показаний.
Ответчиком документально не опровергнут тот факт, что последним колодцем дворовой канализации ООО "Грация" перед врезкой в централизованные сети канализации является колодец КК1, оснований для непринятия приложения N 4 в редакции истца не имеется.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно принял уточненные требования в связи с наличием дополнительных разногласий, не заявленных в первоначальном протоколе, отклоняются апелляционным судом, поскольку целью судопроизводства является устранение правовой неопределенности в отношениях сторон. В письме от 04.07.2018 N 66 (л.д. 37) истец указывал о наличии разногласий по Приложению N 4 к договору.
Доводы ответчика о пропуске истцом сроков для обращения в суд, неправомерны. В силу абзаца третьего пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Стороны не прекращали отношения по оказанию услуг в период проведения переговоров, что подтверждено ими в суде первой инстанции 20.05.2020, оснований для применения последствий несоблюдения истцом сроков, на которые ссылается ответчик, не имеется. Истец делал попытки урегулировать спор (л.д.42).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-16611/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
