Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16811/2020, А56-1377/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А56-1377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Шипицина А.В., на основании доверенности от 01.07.2020,
от ответчика: представитель Сидоров А.В., на основании доверенности от 20.01.2020,
от 3-их лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Сервис" (адрес: Россия, 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, 37, литера А, ОГРН: 1037843115815, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7825118983)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Каньон" (адрес: Россия, 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, 37, литер А, пом. 20-Н, ОГРН: 1027806085020, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7811099755)
3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "РТК-Сервис" (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 20, литер З, помещение 2Н офис 322, ОГРН: 1187847231626, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: 7804625686); 2. Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 193131 Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, 163, ОГРН: 1027806078552, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7811020096); 3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Сервис" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каньон" (далее - Общество) о взыскании 821 880 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2017 N 17/12/1213А, 54 860 руб. 49 коп., неустойки, 461 127 руб. 73 коп., задолженности по договору коммунального и эксплуатационного обслуживания нежилого помещения от 01.12.2017 N 17/12/1213Э, 16 919 руб. 71 коп. неустойки.
Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 027 350 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 13.01.2020 по договору аренды от 01.12.2017 N 17/12/1213А, 54 860 руб. 49 коп. неустойки, 576 190 руб. 46 коп. задолженности за коммунальное и эксплуатационное обслуживание по договору от 01.12.2017 N 17/12/1213Э, 16 919 руб. 71 коп. неустойки. Указанное увеличение размера иска судом принято.
Решением от 27.05.2020 суд взыскал с Организации в пользу Общества 821 880 руб. задолженности по арендной плате, 54 860 руб. 49 коп., неустойки, 461 127 руб. 73 коп., задолженности по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию, 16 919 руб. 71 коп. неустойки.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что Организация не имела права передавать спорное помещение в аренду и оказывать услуги по его обслуживанию. Податель жалобы указывает, что полномочия ответчика как арендодателя возникли из договора о передаче помещений здания в доверительное управление от 15.03.1999 N 00-003876(13) (далее - договор управления). В соответствии с пунктом 1.5 договора управления он заключался по 01.02.2004, при этом ни в дополнительном соглашении от 20.06.2000, ни в дополнительном соглашении от 02.08.2011 к договору управления не указано, что срок договора управления продлен. По мнению подателя жалобы, поскольку договор аренды подписан 01.12.2017, а срок действия договора управления к указанному моменту окончился, Организация не обладала полномочиями на передачу помещения в аренду. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела письменного согласия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на передачу в аренду Обществу объекта 54-Н (часть), 1 этаж, помещение N 15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что до вынесения решения Организация заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать 1 027 350 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 13.01.2020 по договору аренды от 01.12.2017 N 17/12/1213А, 54 860 руб. 49 коп. неустойки, 576 190 руб. 46 коп. задолженности за коммунальное и эксплуатационное обслуживание по договору от 01.12.2017 N 17/12/1213Э, 16 919 руб. 71 коп. неустойки.
Увеличение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Однако при вынесении решения судом удовлетворены первоначально заявленные требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
В связи с изложенным обстоятельством суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 25.09.2020 ввиду нахождения судьи Тимухиной И.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимухиной И.А. на судью Полубехину Н.С.
В настоящем судебном заседании представитель Организации поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель Общества просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между Организацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.12.2017 заключен договор N 17/12/1213А (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2018 N 1, от 25.12.2018 N 02) (далее - договор N 1) аренды нежилых помещений (части помещений NN 1-15 помещения 54-Н) общей площадью 304,40 кв.м с кадастровым номером 78:12:0710105:2210, расположенных в помещении N 15 на 1-м этаже здания делового центра "Кристалл" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А,
Как следует из пункта 1.4 договора N 1, вышеуказанные нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве доверительного управления в соответствии с договором о передаче помещений здания в доверительное управление от 15.03.1999 N 00-003876 (13), заключенным на основании распоряжений Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.02.1999 N 142-р и от 01.03.1999 N 265-р.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018 N 01) он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01.12.2017.
В силу пункта 4.1 договора N 1 арендная плата с 01.01.2019 устанавливается из расчета 675 руб. за один квадратный метр и в месяц составляет 250 470 руб., в том числе НДС (20%).
Пунктом 4.2 договора N 1 определено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.
Арендатор уплачивает арендную плату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора N 1.
Как установлено пунктом 5.1 договора N 1, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки.
Между Организацией (исполнитель) и Обществом (заказчик, потребитель) 01.12.2017 заключен договор на коммунальное и эксплуатационное обслуживание нежилого помещения N 17/12/1213Э (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2018 N 01 и от 25.12.2018 N 02) (далее - договор N 2).
Согласно пункту 1.1 договора N 2 исполнитель обязуется обеспечить предоставление и оказание, а заказчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, предоставляемые в нежилые помещения, переданные заказчику в пользование на основании договора N 1.
Договор N 2 заключен во исполнение пункта 3.2.24 договора N 1.
Пунктом 6.1 договора N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018 N 01) установлено, что он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01.12.2017.
В соответствии с пунктом 2.4.13 договора N 2 потребитель обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, установленных договором N 2.
Пунктом 2.4.17 договора N 2 на потребителя возложена обязанность подписывать ежемесячно акты оказанных услуг по договору N 2 в течение пяти рабочих дней с момента получения их от исполнителя, либо письменно дать мотивированный отказ. Если в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных актов потребитель не возвратит один экземпляр каждого из таких актов исполнителю подписанным со своей стороны, либо не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ, то акты считаются подписанными потребителем, а услуги оказанными в полном объеме, надлежащего качества.
Платежи и порядок расчетов между исполнителем и потребителем определены положениями раздела 3 договора N 2.
Согласно пункту 3.1 договора N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 02) размер ежемесячного платежа включает в себя: фиксированный платеж за предоставляемые услуги, который с 01.01.2019 устанавливается из расчета 378 руб. за один квадратный метр и в месяц составляет 115 063 руб. 20 коп. (пункт 3.1.1) и переменный платеж в сумме равной стоимости потребленной электроэнергии (пункт 3.1.2) .
В силу пункта 3.2.1 договора N 2 потребитель ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца, оплачивает фиксированный платеж.
На основании пункта 3.2.2 договора N 2 потребитель ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносит переменный платеж.
Пунктом 3.3 договора N 2 установлено, что оплата услуг производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора N 2.
В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендной платы по договору N 1 и оплате услуг по договору N 2 Организация направила Обществу претензию от 05.12.2019 N 163 с требованием в срок до 10.12.2019 погасить задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Передача Организацией имущества Обществу в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных и коммунальных платежей в соответствии с условиями договоров в деле отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом требования истца не оспорены ни по праву, ни по размеру.
Так, доводы Общества о прекращении полномочий Организации, предоставленных ей договором доверительного управления от 15.03.1999 N 00-003876 (13), заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, равно как и довод о передаче обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Сервис" полномочий управляющей организации в отношении помещений делового центра "Кристалл", опровергается представленными Организацией доказательствами - письмами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.05.2020 N 05-19-28885/20-0-1 и от 31.05.2019 N 37850-32 на имя генерального директора Организации, протоколом от 02.08.2019 общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А, письмом прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга от 14.08.2019 N 1735ж-2018.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Расчет исковых требований, произведенный Организацией, проверен судом и признан правильным, Обществом не оспорен.
Поскольку сведений о наличии у Общества аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности Общества по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Обществом не представлено, суд считает требования Организации о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.
Заявленное Организацией требование о взыскании неустойки по договору N 1 в размере 54 860 руб. 49 коп. и неустойки по договору N 2 в размере 16 919 руб. 71 коп. также подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пеней, представленный Организацией, судом проверен и признан правильным, Обществом не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки Обществом не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Общества в пользу Организации в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-1377/2020 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каньон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Сервис" 1 027 350 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 13.01.2020 по договору аренды от 01.12.2017 N 17/12/1213А, 54 860 руб. 49 коп. неустойки, 576 190 руб. 46 коп. задолженности за коммунальное и эксплуатационное обслуживание по договору от 01.12.2017 N 17/12/1213Э, 16 919 руб. 71 коп. неустойки, 26 548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каньон" в доход федерального бюджета 3 205 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
