Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16790/2020, А26-11095/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А26-11095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Лебедева Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Семенова О.Е. по доверенности от 29.04.2020 (онлайн)
от ответчика: Перешивалова К.В. по доверенности от 31.01.2020
от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16790/2020) УФАС по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.058.2020 по делу А26-11095/2019, принятое
по заявлению КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия"
к УФАС по Республике Карелия
3-и лица: 1) АО "Эн-Системс"; 2) ООО "Швабе-Москва"
об оспаривании решения и предписания
установил:
Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН: 1021000521123, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса (Центр р-н), 4, 16; далее - КУ РК "УКС РК", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 1021000526326, 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса (Октябрьский р-н) 1А; далее - УФАС, Управление, заинтересованное лицо) решения от 31.10.2019 по делу N 010/06/105-772/2019 и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 28.10.2019 N 010/06/105-772/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Эн-Системс" (ОГРН: 1037800076236, адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 28, лит. В, пом. 2Н; далее - АО "Эн-Системс", третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (ОГРН: 5137746066740, адрес: 129366, Москва, пр-кт Мира, д. 176; далее - ООО "Швабе-Москва", третье лицо-2).
Решением от 21.05.2020 суд первой инстанции признал недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решение от 31.10.2019 по делу N 010/06/105-772/2019 и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 28.10.2019 N 010/06/105-772/2019, вынесенные УФАС по Республике Карелия.
Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Судебное заседание апелляционного суда 13.08.2020 было отложено в связи с отсутствием технической возможности проведения его в режиме онлайн.
В судебном заседании 08.09.2020 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
АО "Эн-Системс" и ООО "Швабе-Москва", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 27.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) КУ РК "УКС РК" (Заказчик) разместило конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция здания стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи", этап - "Строительство хирургического корпуса с палатами интенсивной терапии и реанимации" с начальной (максимальной) ценой контракта 55 млн. руб. (номер извещения 0306200006419000044).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.09.2019 N ПРОП в адрес заказчика поступили 4 заявки, все заявки допущены к участию в этом конкурсе.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 15.10.2019 конкурсной комиссией КУ РК "УКС РК" были оценены заявки и документы трех участников: АО "Эн-Системс" (заявка N 1), ООО "Швабе-Москва" (заявка N 3) и ООО "Монолит "М" (заявка N 4).
Как следует из протокола подведения итогов открытого конкурса от 15.10.2019, победителем открытого конкурса в электронной форме N 0306200006419000044 признано ООО "Швабе-Москва" (81,89 балла), второе место у АО "Эн-Системс" (71,35 балла).
21.10.2019 в УФАС поступила жалоба АО "Эн-Системс" о несоблюдении конкурсной комиссией КУ РК "УКС РК" при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0306200006419000044 порядка оценки заявок, установленного в конкурсной документации, в результате чего ООО "Швабе-Москва" неправомерно признано победителем аукциона. В частности, конкурсная комиссия без достаточных оснований присвоила только 15 баллов заявке АО "Эн-Системс" по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения работ".
По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 31.10.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) по делу N 010/06/105-772/2019, а так же предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 28.10.2019 по делу N 010/06/105-772/2019.
В решении о признании жалобы АО "Эн-Системс" обоснованной Карельское УФАС России сделало вывод о нарушении КУ РК "УКС РК" требований части 6 статьи 54.7 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Предписанием на КУ РК "УКС РК" возложена обязанность отменить протоколы от 15.10.2019 и повторно рассмотреть вторые части заявок с учетом решения N 010/06/105-772/2019.
Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции заявленные Учреждением требования удовлетворил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом N 44-ФЗ.
В силу части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
При этом частью 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ определено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, к числу которых относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
То есть, в полномочия контрольного органа в сфере закупок не входит анализ оценки квалификации участников закупки, данной конкурсной комиссией, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок.
Содержание конкурсной документации регламентировано статьей 54.3 Закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, к числу сведений, подлежащих отражению в конкурсной документации, отнесены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пункте 32 конкурсной документации указано, что оценка заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется комиссией на основании требований, установленных Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).
Согласно пункту 3 Правил N 1085, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Порядок оценки по нестоимостным критериям (показателям) установлен в разделе 3 Правил N 1085.
Как следует из решения УФАС, нарушений КУ РК "УКС РК" Правил N 1085 антимонопольным органом не установлено.
Между тем, решение антимонопольного органа фактически принято в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, а именно Заказчику предписано заново определить квалификацию участников закупки, только с учетом принятого решения и представленных участником закупки дополнительных документов, которые участник вместе с заявкой не представлял.
Как указало УФАС в оспариваемом решении, нарушение конкурсной комиссией порядка оценки заявок выразилось в том, что "конкурсная документация не содержит каких-либо требований в части предоставления заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих наличие специализированного программного обеспечения, и невозможности предоставления одной и той же САПР системы по заявленным дисциплинам".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такая формулировка в совокупности с возложением обязанности отменить протоколы от 15.10.2019 и повторно рассмотреть вторые части заявок по предписанию N 010/06/105-772/2019 влечет для КУ РК "УКС РК" необходимость принять представленные участником закупки лицензионные сертификаты на английском языке и учитывать представленные лицензии не по общему количеству, а с учетом возможности их отнесения к каждой дисциплине.
Таким образом, исполнение предписания приведет к изменению именно результатов оценки заявок, а не порядка определения победителя торгов, что является нарушением части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, согласно которому у антимонопольного органа отсутствуют полномочия рассмотрения жалоб в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки этих заявок.
Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что в соответствии с частью 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.
Пунктом 26 конкурсной документации разъяснен порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания такого предоставления.
Частью 13 статьи 53 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении АО "Эн-Системс" к КУ РК "УКС РК" о разъяснении положений пункта 32 конкурсной документации и порядка присвоения баллов.
В письме от 28.10.2019 N 2759, адресованном антимонопольному органу, КУ РК "УКС РК" пояснило, как происходило присвоение баллов АО "Эн-Системс" по критерию "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения работ" (приведенные в этом письме сведения соответствуют приложению к протоколу от 15.10.2019 рассмотрения и оценки вторых частей заявок) (т.1 л.д.39-55, 77-81).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены УФАС вне пределов его компетенции, то есть в нарушение требований главы 6 Закона N 44-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года по делу N А26-11095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
Г.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
