Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №13АП-16785/2020, А56-88436/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А56-88436/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16785/2020) финансового управляющего гражданки Калмыковой Алены Михайловны - Замоломского Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по обособленному спору N А56-88436/2019/искл.1, принятое по заявлению Калмыковой Алены Михайловны об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калмыковой Алены Михайловны,
установил:
Калмыкова Алена Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 23.08.2019 заявление Калмыковой А.М. принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 Калмыкова А.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Замоломский Вадим Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192.
Калмыкова А.М. 28.10.2019 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 95 909 руб. 36 коп. ежемесячно и 19 530 руб. ежегодно.
Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 ходатайство должника удовлетворено частично, из конкурсной массы Калмыковой А.М. исключены денежные средства в размере 45 050 руб. 31 коп. ежемесячно с даты введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства).
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Замоломский В.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.05.2020 по обособленному спору N А56-88436/2019/искл.1 изменить в части исключения денежных средств из конкурсной массы и утвердить сумму подлежащую исключению в размере 23 760 руб. 50 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определена сумма прожиточного минимума; установленная сумма, подлежащая исключению из конкурсной массы, не мотивирована.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, Калмыкова А.М. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 95 909 руб. 36 коп. на личные нужды ежемесячно, а также 19 530 руб. - налог на квартиру ежегодно. Должник в обоснование заявления указал на то, что на его иждивении находятся ребенок и мать-пенсионер.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 N 350-О-О).
Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
Имущество, перечисленное в части 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.
Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.
Финансовый управляющий не согласен с установленной судом суммой, подлежащей исключению из конкурсной массы должника, считает её завышенной. По мнению финансового управляющего, надлежащей к исключению является сумма в размере 23 760 руб. 50 коп. (прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 12 584 руб. 30 коп. и 11 176 руб. 20 коп. прожиточный минимум на ребенка).
Нормативно-правовым актом, устанавливающим размер прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, является постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2019 N 900 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2019 года", согласно которому величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге для трудоспособного населения составляет 12 584 руб. 30 коп., для детей - 11 176 руб. 20 коп., для пенсионеров - 9303 руб. 80 коп.
У Калмыковой А.М. на иждивении находится мать-пенсионер, размер прожиточного минимума которой составляет 9303 руб. 80 коп. и несовершеннолетний ребенок, размер прожиточного минимума которого составляет 11 176 руб. 20 коп. Учитывая сумму прожиточного минимума для трудоспособного населения - 12 584 руб. 30 коп. (сумму, необходимую для проживания самой Калмыковой А.М.), размер прожиточного минимума несовершеннолетнего ребенка и пенсионера, суд первой инстанции обоснованно установил сумму в размере 33 064 руб. 30 коп., как подлежащую исключению из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума.
Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018).
Как указала и документально подтвердила Калмыкова А.М., из конкурсной массы также подлежит исключению денежные средства в размере 11 986 руб. 01 коп. на закупку медицинских препаратов постоянного применения в отношении должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника 45 050 руб. 31 коп., из которых 33 064 руб. 30 коп. прожиточного минимума для должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также 11 986 руб. 01 коп. на закупку медицинских препаратов.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по обособленному спору N А56-88436/2019/искл.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка