Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16730/2020, А56-27494/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-27494/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16730/2020) ООО "Альянс Групп"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-27494/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Еврокосметик"
к ООО "Альянс Групп"
о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Еврокосметик" (ОГРН 1117847536817, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 13/1, литер Я, пом. 7-Н; далее - ООО "Еврокосметик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ОГРН 1117847172244, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д. 2, корпус 1, литер К, офис 321/1; далее - ООО "Альянс Групп", ответчик) 303 258 руб. 12 коп. задолженности по договору от 13.05.2015 N 280 и 9 186 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 17.03.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 03.06.2020 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО "Альянс Групп" в пользу ООО "Еврокосметик" 275 258 руб. 12 коп. задолженности по договору и 9 186 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 17.03.2020, а также 8 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
11.06.2020 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс Групп" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 4 334 руб. 87 коп., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением от 13.04.2020 суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований.
30.04.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альянс Групп" (покупатель) и ООО "Еврокосметик" (поставщик) заключен договор поставки от 13.05.2015 N 280 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласованный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата товара производится в течение 45 рабочих дней со дня получения товара покупателем.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 325 258 руб. 12 коп., ООО "Еврокосметик" направило в адрес ООО "Альянс Групп" претензию от 06.02.2020 N 24 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 303 258 руб. 12 коп. (в мотивировочной части иска указано на наличие задолженности в сумме 275 258 руб. 12 коп.), ООО "Еврокосметик" обратилось в суд с настоящим иском.
Установив факт наличия у ответчика задолженности за поставленный истцом товар, суд взыскал с него задолженность в сумме 275 258 руб. 12 коп. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 9 186 руб. 91 коп.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 186 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2019 по 17.03.2020 на задолженность в сумме 275 258 руб. 12 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом начиная с 11.09.2019 (с учетом последней оплаченной товарной накладной от 09.07.2019) по 17.03.2020.
Вместе с тем, согласно сведениям, отраженным в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за 2019 год, по состоянию на 11.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 279 588 руб. 62 коп.
Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 275 258 руб. 12 коп.
При этом, при расчете процентов истец не учел, что 12.08.2019 ответчиком произведена оплата на сумму 7 500 руб., что отражено в акте сверки, с учетом которой задолженность ответчика составляла 272 088 руб. 62 коп.
Кроме того, истцом не учтены поступающие от ответчика оплаты: 03.10.2019 - 75 000 руб.; 12.11.2019 - 100 000 руб.; 21.01.2020 - 30 000 руб.; 21.02.2020 - 22 000 руб.; 28.02.2020 - 28 000 руб.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2019 по 17.03.2020 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 4 131 руб. 24 коп.
Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 334 руб. 87 коп.
Поскольку нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют апелляционному суду права выйти за пределы, заявленные подателем апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания с ответчика 4 852 руб. 04 коп. (9 186,91 - 4 334,87) процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-27494/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ОГРН 1117847172244, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д. 2, корпус 1, литер К, офис 321/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокосметик" (ОГРН 1117847536817, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 13/1, литер Я, пом. 7-Н) 4 852 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В указанной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврокосметик" (ОГРН 1117847536817, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 13/1, литер Я, пом. 7-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ОГРН 1117847172244, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д. 2, корпус 1, литер К, офис 321/1) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
