Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16689/2020, А56-102188/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А56-102188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Гришаев П.В. по доверенности от 25.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16689/2020) ООО "Пеноплэкс СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-102188/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"
к ООО "Пеноплэкс СПб"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", адрес: 115035, г. Москва, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, ОГРН: 1027700043502, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб", адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Сапёрный, д. 1, литер А, ОГРН: 1037843048870, (далее - ответчик) о взыскании 70 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в том числе 27 000 руб. по договору от 28.12.2016 N 100017/0014ЭД и 43 500 руб. по договору от 26.09.2018 N 100018/05854Д.
Решением суда от 19.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов, в том числе 10 500 руб. по договору от 28.12.2016 N 100017/0014ЭД и 9 000 руб. по договору от 26.09.2018 N 100018/05854Д. По мнению подателя жалобы, расчет неустойки произведен истцом и судом неверно, поскольку даты передачи вагонов, указанные в базе данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД), не соответствуют датам, указанным в памятках приемосдатчика.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 28.12.2016 N 100017/0014ЭД и от 26.09.2018 N 100018/05854Д на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которых, поставщик обязуется поставить в течение срока действия договоров нефтепродукты, а в случаях указанных в договорах и (или) дополнительных соглашениям к ним, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.
Согласно пункту 6.6 договоров покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления.
От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК Роснефть" поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО "Пеноплэкс СПб" в рамках договоров от 28.12.2016, 26.09.2018, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии с требованием уплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонов.
Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения ПАО "НК "Роснефть" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22.7 договоров установлено, что в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх срока, установленного пунктом 6.6, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 000 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
В соответствии с пунктом 6.6 спорных договоров покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).
Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета, сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.
Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя поставщику. Время использования вагонов свыше установленного срока, является сверхнормативным простоем.
В случае выявления сверхнормативного простоя вагонов поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования поставщику и направляет покупателю претензию.
При этом покупатель в случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", в течение 30 календарных дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов (железнодорожные накладные с календарным штемпелем соответствующих станций назначения; памятки приемосдатчика (ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46).
По мнению подателя жалобы, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов NN 54306832, 51220556, 51217131, 50525526, 50250539, 57268021 (по договору от 28.1.2016) составляет 10 500 руб. и по вагонам NN 51061315, 73976789, 51217214, 51093672, 42297994, 50631266 (по договору от 26.12.2018) составляет 9 000 руб.
В обоснование данного довода ответчик ссылается графу 7 формы ГУ-45 (время возврата порожнего вагона), так как вагон является фактически возвращенным перевозчику с момента телефонного, письменного или электронного уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и возврате порожнего вагона.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, условиями договоров (пункт 6.6) четко определено, что в случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от дат указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "Уборка"), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46) в пункте "Время уборки". Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "Уборка") имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Представленная ответчиком в качестве доказательства электронная переписка не содержит фактов и обстоятельств задержки оформления вагонов, указанных в претензии N 73-63918/пр от 01.02.2019, а, следовательно, никакие факты и обстоятельства не подтверждает и не освобождают его от уплаты неустойки по договору.
При этом письмо N 846/1 от 15.11.2018, направленное в адрес работника ПАО "НК "Роснефть", само по себе также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договоров и не освобождает от ответственности и уплаты неустойки.
Пунктом 6.6 указанных договоров регламентировано, что в случае отказа в приеме порожних цистерн покупатель в течение 6 (шести) часов информирует диспетчера экспедитора поставщика по круглосуточному телефону в головном подразделении АО "РН-Транс" в г. Новокуйбышевск +7(846) 377-41-14 и по электронной почте RW@nkrm.rosneft.ru, а также по телефону +7(499) 517-76-94 и по электронной почте DispetcherRNT@rn-trans.ru о факте неприема порожних вагонов к перевозке.
Поскольку иных доказательств своей непричастности к сверхнормативному простою вагонов ответчиком не представлено, то, следовательно, отсутствуют основания для корректировки начисленной неустойки.
Ответчик, подписав договоры, согласовав все существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.
В данном случае взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов обусловлено нарушением принятых ответчиком на себя обязательств по договорам от 28.12.2016 N 100017/0014ЭД и от 26.09.2018 N 100018/05854Д в части обеспечения нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-102188/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
