Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16665/2020, А56-13407/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-13407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Силина Н.В. по доверенности от 01.08.2018;
от ответчика: представитель Орлова О.В. по доверенности от 28.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16665/2020, 13АП-17670/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" и общества с ограниченной ответственностью "ТПК Энергостандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-13407/2020, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТПК Энергостандарт" (196135, Россия, Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, д.23, лит.А, пом.8Н, ОГРН: 1157847150460, ИНН: 7810349508)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (190013, Россия, Санкт-Петербург, Клинский пр-кт, д.26/2, лит.А, ОГРН: 1107847368199, ИНН: 7816499563);
о взыскании задолженности, пени и штрафа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Энергостандарт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - Ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):
- 1 351 859 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением за период с 26.01.2019 по 12.12.2019;
- 2 239 070 руб. 39 коп. пени за период с 26.01.2019 по 13.05.2020;
- 3 210 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата и освобождения помещения при прекращении договора за период с 26.01.2019 по 12.12.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в пользу ООО "ТПК Энергостандарт" 1 375 230 руб. арендной платы, 200 000 руб. пени за просрочку перечисления арендной платы, 100 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата и освобождения помещения при прекращении договора, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, отказав в иске в полном объеме, в остальной части - оставить решение без изменения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не установил и не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Истцом также подана апелляционная жалоба на решение суда от 21.05.2020, в которой просит решение отменить в части уменьшения суммы пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Ответчик не обосновал необходимость снижения неустойки и не представил суду первой инстанции доказательства несоразмерности начисленной Истцом неустойки и штрафа, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Истца, отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Истца заявил ходатайство о фальсификации следующих доказательств: кассового чека от 20.01.2019 (л.д.38) и письма АО "Почта России" от 03.03.2020 N 3-2.1.3-25-20/10013158564 (л.д.40), просил исключить указанные доказательства из материалов дела и провести проверку достоверности указанных доказательств путем направления запроса в адрес АО "Почта России".
Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявления Истца о фальсификации доказательств.
Поскольку ходатайство о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Истцом (Арендатором) и Ответчиком (Субарендатором) заключен договор б/н от 12.04.2018 (далее - Договор) субаренды нежилого помещения общей площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007553:12130, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, помещение 185-Н, и парковочного места с кадастровым номером 78:14:0007553:12135, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, помещение 25-Н (далее - Помещение).
Помещение предназначено для использования под офис (п.1.3 Договора).
В силу п.5.1 Договора указанный договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев, с 12.04.2018 по 12.03.2019. Договор считается продленным на следующие одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении Договора за 30 дней до его окончания.
По Акту приема-передачи от 12.04.2018 Помещение передано Субарендатору.
Согласно п.3.2 Договора постоянная ежемесячная арендная плата за Помещение на момент заключения Договора установлена в размере 130 148 руб. в месяц.
Пунктом 3.3 Договора оплата постоянной арендной платы производится ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому) месяцу.
В силу пункта 5.3.3 Договора указанный договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем внесудебном порядке по требованию Арендатора, а Субарендатор подлежит выселению при однократной просрочке Субарендатором сроков внесения арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных Договором, более чем на 7 (семь) календарных дней.
Согласно пункту 5.4 Договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Арендатор направляет Субарендатору по его юридическому адресу письменное уведомление о досрочном расторжении Договора. Договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения Субарендатором данного уведомления.
Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-8560/2019 с ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в пользу ООО "ТПК Энергостандарт" взыскано 13 014 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.12.2018 по 14.01.2019, 250 296 руб. штрафа за досрочное расторжение договора субаренды Nб/н от 12.04.2018, 13 274 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" обязано освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 185-Н, общей площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007553:12130, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Указанные решением установлено, что уведомление о расторжении Договора вручено Ответчику 10.01.2019, следовательно, Договор считается расторгнутым с 10.01.2019.
Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате арендной платы за фактическое пользование Помещением за период с 26.01.2019 по 12.12.2019, Истец направил в адрес Общества претензию от 20.12.2019 с требованием погасить задолженность, уплатить пени за просрочку оплаты арендной платы и штраф за нарушение срока возврата и освобождения Помещения.
Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции взыскал с Ответчика в пользу Истца 1 375 230 руб. арендной платы, при этом, снизив размер пени до 200 000 руб. и размер штрафа до 100 000 руб. штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт расторжения Договора установлен в рамках дела N А56-8560/2019. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Согласно пункту 2.3.21 Договора при прекращении Договора (по окончании срока действия Договора или при его досрочном расторжении) Субарендатор обязан освободить Помещение не позднее одних суток после дня прекращения Договора и передать Помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Передача Помещения оформляется соответствующим актом приема-передачи Помещения.
Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает на то, что Истец не прибыл на приемку Помещения, в связи с чем, Ответчиком составлен односторонний акт возврата Помещения от 25.01.2019 и ключи сданы на охрану администраторам.
Как следует из материалов дела, в частности из писем Истца N 11 от 27.01.2019, N 12 от 28.01.2019, Истец принял Помещение в одностороннем порядке, закрыл доступ в Помещение для сотрудников Ответчика, передав Помещение под охрану вневедомственного охранного предприятия МВД РФ, и сообщив Ответчику о том, что находящееся в Помещении имущество Ответчика будет удерживаться Истцом до полной оплаты задолженности и всех штрафных санкций.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период, за который взыскивается арендная плата в рамках настоящего дела, Ответчик был лишен возможности использовать Помещение, которое было принято Истцом в одностороннем порядке.
Вопреки доводам Истца, факт использования Помещения Ответчиком после 25.01.2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-8560/2019 не установлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Государственная пошлина за подачу искового заявления не была уплачена Истцом ввиду предоставленной судом первой инстанции отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в федеральный бюджет (п.16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46).
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы Ответчика, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат возмещению Истцом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-13407/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Энергостандарт" в доход федерального бюджета 59 025 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Энергостандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
