Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16661/2020, А26-1108/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А26-1108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Сафронова О.П. - доверенность от 15.08.2018
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) Евстратов И.В. - доверенность от 23.03.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16661/2020) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 г. по делу N А26-1108/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Веззико И. В.
3-е лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калерия, ИП Кочерин Юрий Леонидович
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Везикко И.В. (далее - судебный пристав), выразившееся в неокончании исполнительного производства N 5573/17/10013-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 5573/17/10013-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК), индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (далее - взыскатель).
Решением суда первой инстанции от 15.05.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, во исполнение требований исполнительного документа Министерством совершены действия, определенные в судебных актах по делу N А26-12652/2017, имеющих преюдициальное значение, а именно рассмотрено заявление предпринимателя от 29.12.2015 и направлен в адрес взыскателя результат рассмотрения, что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного листа и является основанием для окончания исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель взыскателя с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Судебный пристав, УФССП по РК, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы за апелляционную жалобу не представили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ИП Кочерин Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, содержащегося в письме от 20.02.2016 N 223/12.4-21.
Предприниматель также просил суд обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ИП Кочерина Ю.Л. от 29.12.2015 о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу N А26-4572/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 23.11.2016 и кассационной инстанции от 10.04.2017, заявленные требования предпринимателя удовлетворены; суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Кочерина Ю.Л.
По заявлению предпринимателя арбитражным судом 25.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013801188.
Исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю - 02.08.2017; исполнительное производство N 5573/17/10013-ИП возбуждено 03.08.2017.
Письмом от 11.08.2017 Комитет (должник) уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, представив доказательства подготовки и вручения предпринимателю (взыскатель) 59 договоров аренды земельных участков.
На запрос судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 об исполнении решения суда, ИП Кочерина Ю.Л. сообщил, что действия Комитета по направлению в его адрес 59 проектов договоров аренды земельных участков не являются надлежащими (достаточными), поскольку восстановление его прав возможно только путем предоставления земельного участка общей площадью 487 га, с кадастровым номером 10:22:0000000:10.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Дмитриева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2017 N 10013/17/23470 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просила разъяснить положения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу N А26-4572/2016, а именно, каким образом должно быть устранено допущенное должником нарушение прав и законных интересов предпринимателя: путем заключения договоров аренды на 59 земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами или договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:10, в состав которого входят 64 земельных участка.
Определением от 09.10.2017 суд отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, указав, что способ восстановления прав предпринимателя согласован с ним в судебном заседании и указан в седьмом абзаце двенадцатого листа решения от 05.08.2016, согласно которому, суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кочерина Ю.Л. путем рассмотрения по существу его заявления о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.
Посчитав, что требования исполнительного документа выполнены Комитетом в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Дмитриева Н.Н. вынесла 24.10.2017 постановление об окончании исполнительного производства N 5573/17/10013-ИП.
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства ИП Кочерин Ю.Л. обратился в арбитражный суд.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу А26-12652/2017 заявленные требования взыскателя были удовлетворены с указанием на то, что требования предпринимателя по спорному исполнительному производству N 5573/17/10013-ИП не исполнены.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 по делу N А26-4572/2016 произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заменен на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
11.12.2019 во исполнение требований исполнительного документа Министерством повторно рассмотрено по существу заявление предпринимателя о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без торгов от 29.12.2015, по результатам рассмотрения которого 12.12.2019 в адрес взыскателя направлен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. В обоснование отказа Министерство указало, что поскольку границы земельного участка, указанного в заявлении предпринимателя о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 04.12.2005 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" предельный размер составляет 30 гектаров. В связи с тем, что по договору аренды с предпринимателем было предоставлено 487 гектаров, указанное превышение размеров также является самостоятельным основанием для отказа в соответствии с п. 16 ст. 39.16 ЗК РФ.
16.12.2019 Министерство направило в адресу судебного пристава-исполнителя уведомление об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательства направления в адрес взыскателя результатов рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка без торгов от 29.12.2015.
07.02.2020 в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия поступило заявление (ходатайство) от Министерства, в котором оно просило окончить исполнительное производство на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Полагая, что поскольку требования исполнительного документа должником исполнены, со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 29-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действующим законодательством определены полномочия судебного пристава, достаточные для принудительного приведения в исполнение судебных актов, позволяющие осуществить контроль за исполнением судебного акта в случае возникновения препятствий, в частности, при допуске на объект, в отношении которого подлежали выполнению действия должника.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
Таким образом, факт соответствия или несоответствия совершенных должником действий по исполнительному документу может быть установлен исключительно в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
При этом правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенных положений законодательства является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как следует из материалов дела на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 013801188, в котором указано "Обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кочергина Юрия Леонидовича".
Арбитражный суд Республики Карелия определением от 09.10.2017 отказал судебному приставу-исполнителю в разъяснении положений исполнительного документа по делу N А26-4572/2016 и в мотивировочной части определения указал, что способ восстановления прав предпринимателя был согласован с ним в судебном заседании и изложен в абзаце седьмом на двенадцатом листе судебного решения по делу N А26-4572/2016.
В данном абзаце указано: "С учетом мнения представителя заявителя о способе восстановления прав предпринимателя, суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кочерина Ю.Л. путем рассмотрения по существу его заявления о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов от 29.12.2015".
При рассмотрении дела N А26-4572/2016 судебными инстанциями установлено, что отказ принят Комитетом без учета фактических обстоятельств, а предприниматель соответствовал всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Не оспаривая право взыскателя на заключение нового договора аренды без проведения торгов, взыскатель первоначально во исполнение вступившего в законную силу судебного акта направил предпринимателю для подписания проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 10:220030301:235, 10:22:0030301:236, 10:22:0030301:234, 10:22:0030301:230, 10:22:0030301:229, 10:22:0030301:228, 10:22:0030302:161, 10:22:0030302:160, 10:22:0030302:159, 10:22:0030302:158, 10:22:0030302:157, 10:22:0030302:156, 10:22:0030302:155, 10:22:0030302:154, 10:22:0030302:153, 10:22:0030302:152, 10:22:0030302:151, 10:22:0030302:150, 10:22:0030302:148, 10:22:0030302:147, 10:22:0030302:146, 10:22:0030302:145, 10:22:0030302:143, 10:22:0030303:82, 10:22:0030303:81, 10:22:0030303:80, 10:22:0030303:79, 10:22:0030303:78, 10:22:0030303:77, 10:22:0030303:76, 10:22:0030303:75, 10:22:0030303:74, 10:22:0030303:73, 10:22:0030303:72, 10:22:0030303:71, 10:22:0030303:70, 10:22:0030303:69, 10:22:0030303:68, 10:22:0030303:67, 10:22:0030303:66, 10:22:0030303:65, 10:22:0030303:64, 10:22:0030303:63, 10:22:0030303:62, 10:22:0030303:61, 10:22:0030303:60, 10:22:0030303:59, 10:22:0030304:121, 10:22:0030304:120, 10:22:0030304:119, 10:22:0030304:118, 10:22:0030304:117, 10:22:0030304:116, 10:22:0030304:115, 10:22:0030304:114, 10:22:0030304:113, 10:22:0030304:112, 10:22:0030304:110, 10:22:0030304:109 (письмо Комитета от 11.08.2017 N 15934/12.4-21).
На запрос судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 об исполнении решения суда, ИП Кочерина Ю.Л. сообщил, что действия Комитета по направлению в его адрес 59 проектов договоров аренды земельных участков не являются надлежащими (достаточными), поскольку восстановление его прав возможно только путем предоставления земельного участка общей площадью 487 га, с кадастровым номером 10:22:0000000:10.
Взыскатель в целях исполнения судебного акта рассмотрел заявление предпринимателя и отказал в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в заявлении от 29.12.2015 испрашиваются 59 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:10. При этом, общая площадь вновь образованных земельных участков составляет 4538 275 кв.м., что не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:10 (4870000кв.м.) и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, испрашиваемые в заявлении земельные участки (59 шт.) формально не являются земельными участками, предоставленными предпринимателю по договору N 22 от 28.12.2005.
Таким образом, рассмотрев заявление предпринимателя от 29.12.2015 и отказав в его удовлетворении по основаниям, не являющимся предметом рассмотрения дела N А26-4572/2016, Министерство формально исполнило требования исполнительного документа с учетом определения Арбитражный суд Республики Карелия от 09.10.2017 об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта, вместе с тем, в данном случае права и законные интересы взыскателя, на восстановление которых указано в исполнительном документе не восстановлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание буквальное содержание требований исполнительного документа "Обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кочергина Юрия Леонидовича", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует восстановление прав и законных интересов взыскателя, что исключает возможность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку решение суда нельзя признать исполненным, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, незаконного бездействия им не допущено.
Рассмотрение заявления предпринимателя от 29.12.2015 и отказ в его удовлетворении по основаниям, не являющимся предметом рассмотрения дела N А26-4572/2016, не легализует видимость исполнения судебного акта, не лишает возможности взыскателя на судебную оценку предшествующих действий органа как должника в исполнительном производстве.
При этом, апелляционный суд отмечает, что в случае если по мнению должника в связи с изменением кадастровых номеров земельных участков и общей площади земельных участков, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 по делу N А26-1108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
