Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-16632/2020, А56-16439/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-16439/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16632/2020) ООО "ТИАРА-ГРУПП"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-16439/2020(судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "Торговый Дом "Север"
к ООО "Тиара-Групп"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Север" (ОГРН 1177847262152, адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ш. Московское, д. 161, корп. 10, лит. Л, пом. 1-Н N 35-41, 43, 55-69; далее - ООО "ТД "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тиара-Групп" (ОГРН 1117847362203, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 11, лит. В, здание 2, пом. 2; далее - ООО "Тиара-Групп", ответчик) о взыскании 231 691 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 45 490 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора от 01.01.2019 N ТДС/СПБ/2216/ОО.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.05.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
27.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Тиара-Групп" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТД "Север" (поставщик) и ООО "Тиара-Групп" (покупатель) заключен договор поставки с условием отсрочки оплаты от 01.01.2019 N ТДС/СПБ/2216/ОО (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара, если иной срок оплаты не согласован сторонами при оформлении заказа на товар согласно пункту 2.1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.11 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД).
Ссылаясь на наличие у ООО "Тиара-Групп" задолженности в сумме 295 840 руб. 86 коп., ООО "ТД "Север" направило в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 N 161/2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. В претензии указано на наличие у поставщика права начислить неустойку в соответствии с пунктом 3.11 договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 231 691 руб. 99 коп. явилось основанием для обращения ООО "ТД "Север" в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные ООО "ТД "Север" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 231 691 руб. 99 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 3.11 договора.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика 45 490 руб. 89 коп. неустойки.
Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, в апелляционной жалобе ответчик не приводит обоснованных доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-16439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка