Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №13АП-16627/2020, А56-18282/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А56-18282/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции,
иск ООО "Нефедовское"
к АО "Лужский комбикормовый завод"
о взыскании
при участии:
от истца: Пагирская С. Р. (доверенность от 15.01.2019)
от ответчика: Карась С. В. (доверенность от 01.01.2020)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефедовское" (ОГРН 1076032000220, адрес: 181301, Псковская обл., Островский р-н., территория Животноводческий комплекс 2, стр. 1; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (ОГРН 1024701560070, адрес: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н., пгт Толмачево; далее - завод, ответчик) о взыскании 304 517 руб. 76 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки от 02.10.2017 N 09, 3 916 руб. 80 коп. расходов по оплате экспертизы.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 19.05.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
29.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) завод просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки ответчику товара ненадлежащего качества. Также ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств апелляционная инстанция на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и предложила сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.
Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении N 36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание с вызовом сторон.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и заводом (поставщик) заключен договор поставки от 02.10.2017 N 09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки поставить отдельными партиями комбикорма и некоторые виды сырья, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар цены, в порядке и на условиях настоящего договора.
В силу пункта 3.1 договора поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого им товара стандартам и требованиям ГОСТ и ТУ.
Согласно пункту 4.3 договора в случае выявления несоответствия по количеству или качеству поставленного товара условиям настоящего договора, вызов представителя поставщика для комиссионной приемки товара обязателен. Покупатель обязан в течение 24 часов с момента передачи товара письменно уведомить поставщика об обнаруженном несоответствии поставленного товара.
В случае возникновения спора относительно качества поставленного товара арбитражный анализ качества производится независимой аккредитованной лабораторией за счет стороны, оспаривающей результаты уже проведенной проверки, заключение которой является для сторон окончательной (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель имеет право предъявить претензию по несоответствию товара в течение десяти дней после передачи товара. При этом к претензии должны быть приложены коммерческий акт, акт общей формы, заключение независимой лаборатории, заключение Торгово-промышленной палаты и иные подтверждающие факты несоответствия документы. Поставщик рассматривает претензию в течение десяти дней с момента получения и выносит мотивированное решение.
По товарной накладной от 29.11.2019 N 3441 завод поставил обществу комбикорм-концентрат для овец в объеме 21 200 кг. на общую сумму 405 513 руб. 60 коп.
29.11.2019 полученный комбикорм отправлен в ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" для исследования его качества.
Согласно протоколу испытаний от 09.12.2019 N 89487 ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" комбикорм не соответствует показателю безопасности - токсичность. Согласно ГОСТ 31674-2012 - Корма, комбикорма, комбикормовое сырье, наличие показателя "Токсичность" в комбикормах не допускается.
На момент получения протокола испытаний часть комбикорма, полученного по товарной накладной от 29.11.2019 N 3441, была использована. Количество неиспользованного комбикорма составило 15 779 кг., стоимость - 301 820 руб. 71 коп.
17.12.2019 общество направило в адрес завода претензию, в которой сообщило об отказе от договора и потребовало возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 301 820 руб. 71 коп.
Письмом от 20.12.2019 N 1298 завод сообщил обществу, что образец данной партии товара был направлен им в ГБУ ЛО "Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района" для исследования на токсичность. Согласно протоколу испытаний от 19.12.2019 N 3171/237 комбикорм не токсичен.
24.12.2019 представителями сторон осуществлен отбор проб товара для проведения проверки его качества по показателям токсичности.
ГБУ ЛО "Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района" проведены лабораторные исследования комбикорма-концентрата для овец, гранулы, по результатам исследования 26.12.2019 составлен протокол испытаний N 21/1, в котором установлено, что товар, поставленный по договору, соответствует ГОСТ 31674-2012 - корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности.
В ответ на письмо ответчика от 20.12.2019 N 1298 общество предложило заводу направить представителя на отбор проб. 27.12.2019 телеграммой и письмом, направленным по электронной почте, истец пригласил представителей ответчика на 30.12.2019 в 12 час. 00 мин. на отбор проб корма работниками Испытательного центра ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория".
Завод своих представителей на отбор проб не направил.
30.12.2019 ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" проведен отбор проб.
По результатам исследования ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" составлен протокол испытаний от 20.01.2020 N 34717, согласно которому вышеуказанный комбикорм, имеющий ветеринарный сертификат от 26.11.2019 N 3432001889, является токсичным и не соответствует ГОСТ 31674-2012 - Корма, комбикорма, комбикормовое сырье.
01.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, приложив копию протокола N 34717, в которой сообщил об отказе от договора, потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 301 820 руб. 71 коп., а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 2 142 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 Кодекса установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу положений статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Кодекса).
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Факт поставки ответчиком истца товара ненадлежащего качества подтверждается протоколом испытаний от 20.01.2020 N 34717 ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория".
Как следует из материалов дела, 27.12.2019 телеграммой и письмом, направленным по электронной почте, истец пригласил представителей ответчика на 30.12.2019 в 12 час. 00 мин. на отбор проб корма работниками Испытательного центра ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория". Завод своих представителей на отбор проб не направил.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 N 478 (ред. от 23.05.2006) "Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна", деятельность в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна установленным требованиям, осуществляется испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Соответственно, подтверждение качества комбикорма может быть дано только аккредитованной лабораторией (испытательным центром), в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации.
ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" является аккредитованной лабораторией в области исследования кормов на токсичность, что подтверждается сведениями от аттестате аккредитации от 25.11.2016, указанными в протоколе испытаний от 20.01.2020 N 34717.
Согласно протоколу испытаний от 20.01.2020 N 34717 при проведении испытаний корма применялась методика испытаний ГОСТ 31674-2012 "Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности" Испытания проведены на предмет соответствия продукции показателям по токсичности.
В соответствии с ГОСТ 31674-012 "Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности" (пункт 5.1.5) наличие показателя токсичность является ухудшением качества представленного образца корма. Токсичные корма использованию не подлежат.
Согласно требованиям ГОСТ 31674-2012. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности. Б.1. Отбор проб проводят с участием ветеринарных и зоотехнических специалистов и представителей администрации предприятий, хозяйств, а в конфликтных случаях - с участием представителя организации-поставщика и уполномоченных органов в установленном порядке. Б.4. В конфликтных случаях по требованию представителя поставщика ему должна быть дополнительно выделена часть отобранной на предприятии или в хозяйстве пробы.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов, изложенных в заключении специалиста, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В заключении специалиста указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование.
Таким образом, протокол испытаний от 20.01.2020 N 34717 ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" является надлежащим письменным доказательством по делу в силу статьи 64 АПК РФ.
Достоверность сведений, отраженных в протоколе испытаний от 20.01.2020 N 34717 ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория", ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в данном случае невозможно провести судебную экспертизу в связи с истечение срока годности комбикорма, поставленного по товарной накладной от 29.11.2019 N 3441.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, является правомерным требование общества о взыскании с завода 304 517 руб. 76 коп. стоимости товара ненадлежащего качества и 3 916 руб. 80 коп. расходов по оплате экспертизы.
Между тем, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа по делу N А56-18282/2020 в полном объеме, в том числе расходов истца по оплате государсвтенной пошлины в сумме 9 168 руб. 69 коп. и экспертизы в сумме 3 916 руб. 80 коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Установленных статьей 325 АПК РФ оснований для повороти исполнения решения не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.
Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения общества в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-18282/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка