Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-16625/2020, А56-18869/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-18869/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16625/2020) закрытого акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-18869/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к закрытому акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" (далее - ответчик, ЗАО "ОСК") 733 378 руб. 44 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.11.2018 N 78010000015079 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019; 9 477 руб. 50 коп. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 21.01.2020 по 17.02.2020; неустойки с 18.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 733 378 руб. 44 коп. задолженности, 8 687 руб. 71 коп. неустойки, неустойка с 18.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. В его адрес не поступало определение о принятии искового заявления к производству от 06.03.2020. Ответчик направлял в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ОСК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 78010000015079, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.
Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя.
Гарантирующий поставщик в декабре 2019 года отпустил потребителю электрическую энергию и мощность стоимостью 733 378 руб. 44 коп. и выставил соответствующий счет-фактуру, неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием к предъявлению иска в суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты электрической энергии гарантирующий поставщик начислил потребителю 9 477 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 17.02.2020, в расчете истец использовал ставку ЦБ РФ 6 %, суд правомерно взыскал с ответчика 9 477 руб. 50 коп., поскольку размер ключевой ставки на момент принятия решения составлял 5,5% годовых.
В апелляционной жалобе АО "ОСК" сослалось на то, что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении данного дела, не получало определение о принятии к производству искового заявления. Данный довод опровергается материалами дела - согласно уведомлению (л.д.2) ответчик получил копию определения суда от 06.03.2020 по юридическому адресу 14.03.2020.
Ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения, отзыв на иск, представив необходимые доказательства в обоснование своих возражений.
Ответчик 03.04.2020 направил в суд первой инстанции отзыв, который представляет собой ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражений относительно задолженности и неустойки отзыв не содержит.
Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные по настоящему делу требования не выходят за рамки предельного размера цены иска, установленного пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правомерно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-18869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка