Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-16611/2020, А56-15121/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-15121/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16611/2020) ООО "Управляющая Компания "Сервис Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-15121/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Экспресс"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении N 73/20,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Экспресс" (адрес: 194044, г.Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.4-6, лит.А; ОГРН 1089847298936) (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Сервис Экспресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит.А) (далее - Инспекция, административный орган) от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении N 73/20 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 11.06.2020.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения и просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо заменить административный штраф на предупреждение.
В установленный определением суда срок Инспекцией письменный отзыв на жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Сервис Экспресс" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.04.2015 N 78-000095.
В связи с поступившим обращением вх. N 78-2019-11446 от 13.11.2019 жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 61, к. 1, лит. А (далее - МКД), управление которым осуществляет Общество на основании договора, Инспекцией на основании распоряжения от 26.11.2019 N 03/1864-Р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что собственник жилого помещения в указанном МКД, направил в адрес Общества письменное обращение о предоставлении справки об отсутствии задолженности, зарегистрированное Обществом 19.09.2019 N 155.
В установленный срок (10 рабочих дней со дня получения) ответ на указанное обращение Обществом не направлен; фактически ответ на обращение направлен 16.12.2019.
Таким образом, Обществом допущено нарушение пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол от 17.12.2019 N 03/1864-Р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении N 73/20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Общество осуществляет управление МКД на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию, осуществлению обязательных услуг по содержанию многоквартирных домов, установленных действующим законодательством в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 416 (далее - Правила N 416).
Так, согласно подпункту "з" пункта 4 Правил N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 36 Правил N 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Согласно пункту 35 Правил N 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Факт нарушения Обществом требований пункта 36 Правил N 416 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (актом проверки N 03/1864-Р от 28.11.2019, заявлением Волкова С.В. от 19.09.2019, вх. N 155 от 19.09.2019, доказательствами направления ответа на обращение от 16.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019 N 03/1864-Р), что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных соблюдение Правил N 416 и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 в размере 75000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести правонарушения, конституционного принципа соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, а также с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (постановление N 1185/19).
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.
Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении N 73/20 правомерно не установлены судом первой инстанции, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 11.06.2020 не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2020 года по делу N А56-15121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка