Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №13АП-16579/2020, А56-6/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А56-6/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при участии:
от ООО "АФВ Транс": генерального директора Эвус А.В. по паспорту, приказ от 07.03.2017 N 1;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16579/2020) общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-6/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Марин Лоджик" о признании общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Марин Лоджик" (далее - ООО "Транс Марин Лоджик") 10.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" (далее - ООО "АФВ Транс") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 20.01.2020 заявление ООО "Транс Марин Лоджик" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 05.06.2020 заявление ООО "Транс Марин Лоджик" признано обоснованным, в отношении ООО "АФВ Транс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.
В апелляционной жалобе ООО "АФВ Транс", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "АФВ Транс" полагает отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу незаконным, поскольку задолженность, на основании которой ООО "Транс Марин Лоджик" возбудило дело о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время оспаривается. Также ООО "АФВ Транс" считает, что правовые основания для признания требований ООО "Транс Марин Лоджик" обоснованными отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "АФВ Транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-144047/2018 с должника в пользу ООО "Транс Марин Лоджик" взыскано 2 511 263 руб. задолженности, 688 086 руб. 07 коп. пеней и 35 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист от 02.07.2019 серии ФС N 033062337, по которому списано в счет погашения задолженности 1563 руб. 52 коп. со счетов в Филиале "Санкт-Петербург" КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)". По состоянию на 05.12.2019 размер основного долга составил 2 509 699 руб. 78 коп., размер неуплаченных пеней - 687 796 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
По положениям статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.
По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, требования ООО "Транс Марин Лоджик" к ООО "АФВ Транс" установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-144047/2018.
Доказательств погашения задолженности должник при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В отношении довода ООО "АФВ Транс" о необходимости приостановления производства по делу, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.
Вопрос о приостановлении производства по делу может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью суда. Суд при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства.
Такой целесообразности при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не усмотрел.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу его податель указал, что вопрос о наличии у ООО "АФВ Транс" перед ООО "Транс Марин Лоджик" задолженности в настоящее время находится на рассмотрении суда.
Вместе с тем, как следует из материалов электронного дела N А40-144074/2018, иск ООО "Транс Марин Лоджик" к ООО "АФВ Транс" 13.03.2019 удовлетворен полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А40-144047/2018 оставлены без изменения. 15.05.2020 ООО "АФВ Транс" был инициирован вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, судом оглашена резолютивная часть определения, согласно которой в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании обоснованными требований ООО "Транс Марин Лоджик" и введении в отношении ООО "АФВ Транс" процедуры наблюдения.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-6/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка