Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16569/2020, А56-26385/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-26385/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16569/2020) ООО "Дем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-26385/2020(судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску ООО "Дем"
к ООО "Строительная компания "Сегмента"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дем", адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 9, литер А, ч. пом. 6-Н пом. N 13 (2 этаж), ОГРН: 1157847328572, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сегмента", адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. профессора Попова, дом 23, литер М, ч.п. 16Н офис 8, ОГРН: 1147847393935, (далее - ответчик) о взыскании 442 548 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки N ВГ-2-1-17-54 от 18.05.2017.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенные в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в связи с односторонним расторжением соглашения были расторгнуты все его условия, включая предоставление скидки на товар в размере 442 548,57 руб., которая, фактически является задолженностью ответчика по договору и подлежит взысканию.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N ВГ-2-1-17-54 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется передать товар, согласованный сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
15.11.2017 между поставщиком и покупателем заключено Соглашение, пунктами 3 и 4.1 которого, предусмотрен расчет за поставленный товар с учетом единоразовой скидки в размере 442 548 руб. 57 коп. на основании счетов, выставленных поставщиком после подписания соглашения.
Условиями соглашения стороны согласовали сроки и размер оплаты уже поставленного товара.
Ненадлежащее выполнение покупателем условий Соглашения привело к одностороннему отказу поставщиком от его исполнения, в результате чего образовалась задолженность в размере 442 548 руб. 57 коп. (ранее предоставленная скидка), а также оставление без исполнения претензии б/н от 14.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Дем" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от соглашения направлено истцом в адрес ответчика 14.01.2020. в котором истец подтверждает, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков. Таким образом, обязательства по соглашению от 15.11.2017 исполнены обеими сторонами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 9 Соглашения во всем остальном, что в нем не предусмотрено,
стороны руководствуются условиями договора.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, и исходя из буквального толкования условий договора и Соглашения, пришел к обоснованному выводу, о том, что условиями договора и Соглашения не предусмотрены санкции за просрочку оплаты товара, в виде возврата ранее предоставленной скидки на товар в размере 442 548 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 442 548 руб. 57 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-26385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
