Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16561/2020, А56-18849/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-18849/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16561/2020) индивидуального предпринимателя Харламовой Ирины Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-18849/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
к индивидуальному предпринимателю Харламовой Ирине Леонидовне
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харламовой Ирине Леонидовне (далее - ответчик, ИП Харламова И.Л.) о взыскании 58 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года включительно, 24 555 руб. 11 коп. неустойки, начисленной с 20.03.2017 по 28.11.2019, неустойки, начисленной с 29.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении", а также 200 руб. расходов по оплате за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока для подачи мотивированного отзыва на иск, не дал надлежащую оценку представленным ответчиком документам (счета на оплату, акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости). Корректировочные счета ответчик не получал, об основаниях изменения платы ответчик не уведомлялся. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику платежных документов, уведомления о перерасчете. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Перерасчет тепловой энергии в одностороннем порядке, предъявление неустойки по корректировочным счетам - злоупотребление правом со стороны истца. При взыскании неустойки суд не учел норму пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на дату вынесения ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 5,5%, однако в расчете применена ставка - 6%. Судом не учтено, что с 06.04.2020 начисление неустойки приостановлено.
Определением от 27.07.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав истца представить письменные пояснения по делу.
02.09.2020 ПАО "Т Плюс" представило отзыв на иск, заявило отказ от иска в части взыскания 2 061 руб. 32 коп. неустойки, поскольку на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 5,5%.
Рассмотрев заявление ПАО "Т Плюс" о частичном отказе от иска, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в собственности индивидуального предпринимателя Харламовой Ирины Леонидовны находится нежилое помещение 1, 2, 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского 107 площадью 72,10 кв.м, (отапливаемая площадь помещения составляет 70,7 кв.м), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.03.2019 N 99/2019/252789587.
В отсутствие заключенного договора ПАО "Т Плюс" с февраля 2017 года по февраль 2019 года поставило ресурсы в нежилое помещение 1, 2, 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского 107 площадью 72,10 кв.м.
Для оплаты отпущенного коммунального ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Так, в силу пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
С 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом, отсутствие заключенных договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений не может служить основанием для предъявления указанных объемов управляющей организации.
Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил N 354 следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс является управляющая компания, с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения. При этом отсутствие заключенных договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений не может служить основанием для предъявления указанных объемов управляющей организации.
Факт отпуска горячей воды на объект ответчика подтверждается материалами дела.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период горячей воды, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Размер задолженности определен истцом с учетом технических характеристик объекта теплопотребления расчетным методом, соответствующим действующему законодательству.
Как усматривается из расчета распределения объема тепловой энергии, учтенной общедомовым прибором учета, отапливаемая площадь помещения ответчика составляет 70,7 кв. м - именно такую фактически отапливаемую площадь спорного помещения указывал ответчик в отзыве по иску. Разногласий в данной части с расчетом истца не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец пояснил, что при подготовке искового заявления, выявлена техническая ошибка при формировании расчетов и первичных документов, в связи с чем проведена корректировка расчета. При расчете объемов теплопотребления применена расчетная нагрузка в размере 0,0025 Гкал/ч, согласно данным указанным в оферте договора. Расчет тепловой нагрузки на горячего водоснабжения в договоре проведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и на основании СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр.
С учетом проведенных корректировок, корректировочные счета-фактуры направлены ответчику. Проведенный истцом расчет, в отсутствие данных показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, не противоречит нормам действующего законодательства.
Наличие корректировок в расчете не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, обязанность по оплате, которой следует из договора, а не из счета-фактуры. Фактически расчет начислений, представленный истцом в обоснование исковых требований, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, требование истца о взыскании 58 992 руб. 53 коп. задолженности в нежилое помещение ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, в связи с чем требование о взыскании 22 493 руб. 79 коп. пени подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о приостановлении начисления неустойки с 06.04.2020 подлежит отклонению.
С 06.04.2020 взыскание в части неустойки производится с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Однако, указанные положения в данном случае применению к ответчику не подлежат, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, тогда как установленный мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений.
Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. В материалы дела представлена претензия от 23.05.2019 N 71000-082-02/1423.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, судебные расходы по оплате выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относятся на ответчика как на проигравшую сторону.
Размер государственной пошлины по иску составляет 3 259 руб. Истец в подтверждение оплаты задолженности представил платежное поручение от 25.07.2019 N 26224 на сумму 4 733 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
С учетом частичного отказа ПАО "Т Плюс" от иска, истцу возвращается государственная пошлина в размере 1 433 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.07.2019 N 26224.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что 2 061 руб. 32 коп. неустойки предъявлено необоснованно.
Руководствуясь статьями 49, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-18849/2020 отменить в части взыскания неустойки.
Принять частичный отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований в части 2 061 руб. 32 коп. неустойки.
Производство по делу в этой части прекратить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 изложить в следующей редакции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харламовой Ирины Леонидовны в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 58 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года включительно, 22 493 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 20.03.2017 по 28.11.2019, неустойки, начисленной с 29.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении", 200 руб. расходов по оплате за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 3 259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 433 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Харламовой Ирины Леонидовны 60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
