Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-16555/2020, А56-83045/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А56-83045/2019
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Смирновой Я.Г., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от заявителя: к/у Идрисова А.А.,
от должника: представитель Данилова В.В. по доверенности от 24.09.2019,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16555/2020) ООО "Гласкек Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Идрисовой А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу N А56-83045/2019, принятое
по заявлению ООО "Гласкек Санкт-Петербург" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛСК",
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по заявлению Пищелева Виталия Владимировича в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЛСК" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" Малов Владимир Михайлович.
В арбитражный суд 14.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 во включении требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что требование ООО "Гласкек Санкт-Петербург" основано на надлежащих и достаточных доказательствах - договоре поставки N 1161/КП-01 от 01.12.2017 и универсальных передаточных актах N 267, 313, 373, 376 от 02.07.2018 г. на общую сумму 35 386 094, 30 рублей.
Судом, несмотря на установленную в судебном заседании от 03.02.2020 необходимость, не были направлены запросы в ООО "МОНОТЕК СТРОЙ" и ФНС России в лице Межрайонной инспекции по месту постановки на учет ООО "ГЛСК" и ООО "Гласкек Санкт-Петербург" для предоставления дополнительных доказательств: бухгалтерской отчетности (налоговые декларации за 2018г., книги покупок, книги продаж).
По мнению конкурсного управляющего запрашиваемые документы из ООО "МОНОТЕК СТРОЙ" и ФНС России при наличии частично оплаченного аванса за поставку, согласно выписки с р/с ООО "ГЛСК" подлежали исследованию в судебном заседании 14.04.2020 с участием сторон, для представления возражений и доказательств, обосновывающих эти возражения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала заявленную позицию, дала пояснения, что по сути финансирование по договору носило компенсаторный характер. Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие и возникновение задолженности перед ООО "Гласкек Санкт-Петербург", более того, должник и кредитор являются аффилированными лицами, что свидетельствует о повышенном стандарте доказывания обоснованности своих требований кредитором.
Заслушав позиции лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает судебное заседание подлежащим отложению.
В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Свои требования кредитор основывает на договоре поставки N 1161/КП-01 от 01.12.2017, в обоснование суммы задолженности должника перед кредитором в материалы дела представлены универсальные передаточные акты N 267, 313, 373, 376 от 02.07.2018.
В данных актах отсутствует расшифровка ФИО, должности ответственного лица ООО "Гласкек Санкт-Петербург" и дата получения (приемки) товара должником. Кредитором не представлено приложение N 3 к договору - График поставки, которое позволило бы соотнести сроки исполнения обязательства, согласованные сторонами, с данными представленными в универсальных передаточных актах.
В силу статьи 40 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника кредитору следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства. Бремя сбора и предоставления доказательств наличия обязательств и их реальный характер, экономическая целесообразность обязательства должника перед заявителем, лежит на кредиторе в соответствии с нормами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются признаки аффилированности заявителя и должника, что является обстоятельством, обосновывающим повышенный стандарт доказывания требований, предъявляемых в рамках дела о банкротстве.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Гласек Санкт-Петербург" пояснил, что фактически это было компенсационное финансирование должника.
С учетом изложенного, в порядке подготовки к судебному заседанию суд апелляционной инстанции предлагает заявителю, с учетом разъяснений, определенных в Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, подтвердить необходимость заключения такого вида договора, представить дополнительные пояснения относительно обоснованности требований, подтверждающие реальность сделки, фактическое ее исполнение сторонами.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 08 сентября 2020 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207
2. в порядке подготовки к судебному разбирательству заявителю представить письменные пояснения с учетом Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, подтвердить необходимость заключения такого вида договора, представить дополнительные пояснения относительно обоснованности требований, подтверждающие реальность сделки, фактическое ее исполнение сторонами.
Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы "Мой арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда. Обеспечив поступление в суд и заинтересованным лицам дл 01.09.2020.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89;
- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе "Новости";
- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе "Новости".
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
