Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-16551/2020, А56-82077/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-82077/2014
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "ЛенСпецТех" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора ООО "Петербургазмонтаж" к Андриановой Марине Николаевне о признании недействительным договора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенСпецТех",
без вызова сторон,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецТех" (ООО "ЛенСпецТех") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 ООО "ЛенСпецТех" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна.
05.11.2019 в суд конкурсным кредитором ООО "Петербурггазмонтаж" было представлено ходатайство о признании действий конкурсного управляющего Романовой О.А. по реализации имущества должника незаконными, признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019, заключенного между должником и Андриановой М.Н., применении последствий признания сделки должника недействительной.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2020 заявление ООО "Петербурггазмонтаж" в части жалобы на действия конкурсного управляющего Романовой О.А. оставлено без рассмотрения. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019, заключенный между ООО "ЛенСпецТех" и Андриановой Мариной Николаевной. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ООО "ЛенСпецТех" к Тринькале О.П. Суд обязал ООО "ЛенСпецТех" возвратить Андриановой Марине Николаевне 2000000 руб. Взыскано с Андриановой Марины Николаевны в пользу ООО "Петербурггазмонтаж" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционных жалобах Андрианова Марина Николаевна и арбитражный управляющий Романова Оксана Александровна просят определение от 21.05.2020 отменить, принять новый судебный акт.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 рассмотрение дела отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 17.09.2020 в 09 час. 15 мин.
27.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "ЛенСпецТех" Щербаковой Е.А. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещений ООО "Форвард Девелопмент" совершать в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 7200 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Янино-2, уч. 1Д, с кадастровым номером 47:07:1005005:60, какие-либо действия по отчуждению данного имущества, его перерегистрации, сдачи в аренду, а также совершать прочие юридические действия, которые могут повлечь нарушение прав ООО "ЛенСпецТех" и его кредиторов.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что, согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу А56-125712/2018, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Форвард Девелопмент" о расторжении соглашения о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности Солодягина А.П. и Тринькала О.П. каждого на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 7 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1005005:60, о переводе прав и обязанностей покупателя указанного земельного участка, о признании права собственности на земельный участок (с учётом уточнения требований), собственником спорного имущества, по мнению управляющего, является Тринькала О.П.
Таким образом, на данный момент ООО "ЛенСпецТех", являясь кредитором Тринькала О.П., при возобновлении процедуры банкротства физического лица заинтересован в удовлетворении своих имущественных требований, в том числе и путем реализации спорного земельного участка, который на данный момент может быть отчужден ООО "Форвард Девелопмент", так как, с 25.03.2019 ООО "Форвард Девелопмент" является собственником данного земельного участка, несмотря на то, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в связи с отсутствием у Общества на сегодняшний день средств, в подтверждение чего представлены выписка по счёту и иные документы.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор судебной практик применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 92, части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1), запретить должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1). В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Вместе с тем, АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум ВАС N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно статье 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Конкурсный управляющий ООО "ЛенСпецТех" полагает, что непринятие заявленной предварительной меры о запрете совершать действия по отчуждению, перерегистрации земельного участка, сдачи его в аренду может повлечь передачу ООО "Форвард Девелопмент" спорного имущества третьим лицам, принеся значительный ущерб кредиторам Тринькалы О.П. Полагает, что заявленные им меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю как кредитора Тринькалы О.П. Иных доводов в обоснование заявления не представлено.
Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Вместе с тем, вопросы, связанные с предполагаемым отчуждением указанного имущества не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности должника, поскольку ООО "ЛенСпецТех", как и Тринькала О.П. не являются собственниками земельного участка, в силу отсутствия соответствующих документов..
Процессуальным кодексом не предусмотрено возможности принятия обеспечительных (предварительных обеспечительных) мер в отношении имущества, которое должнику и иным участвующим в деле лицам не принадлежит.
Более того, заявитель не обосновал в целом возможность и наличие оснований к принятию предварительных обеспечительных мер, которые по смыслу процессуального законодательства должны быть связаны с основным требованием.
Кроме того, поскольку обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего положения отношений в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, доводы заявителя о возможном причинении ему ущерба в случае непринятия именно указанных обеспечительных мер в данном случае носят предположительный характер и не подтверждаются приложенными к заявлению документами.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.
В связи с изложенным подлежит применению часть 3 статьи 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим ходатайством, с него в доход федерального бюджета в соответствии с частью 4 статьи 90 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛенСпецТех" Щербаковой Е.А. о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецТех" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка