Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-16498/2020, А56-118946/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А56-118946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.
при участии:
от истца: Малышева И.И. (доверенность от 18.11.2019);
от ответчика: Останина Г.И. (доверенность от 09.01.2020);
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании делоА56-118946/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к 1. федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны;
2. Министерству обороны Российской Федерации
3-е лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, ФГКУ "СЗТУИО"), Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, МО РФ) о взыскании 110 989 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.07.2005 N 18-21097/00-О за июнь 2019 года, 14 087 руб. 14 коп. пени, начисленных по 15.05.2020, неустойки в виде пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ с 16.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод в размере 110 989 руб. 62 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, ФГБУ "ЦЖКУ").
Решением суда от 23.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик 2 ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик 1 не является субъектом правоотношений по содержанию имущества, истцом не представлены доказательства объема оказанных услуг, доказательства направления счетов-фактур. Податель жалобы не согласен со взысканием неустойки, поскольку ФГКУ "СЗТУИО" является казенным учреждением, вина отсутствует.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Определением от 02.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФГБУ "ЦЖКУ", не извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 110 989 руб. 62 коп. задолженности, 8 431 руб. 72 коп. пени, начисленных по 30.09.2020, неустойку с 01.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ФГКУ "СЗТУИО" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица и МО РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 1028, заключенному с Ольгинской квартирно-эксплуатационной частью Санкт-Петербурга (абонент), обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "СЗТУИО".
Письмом от 31.07.2007 N 51/11-20-213/07 истец уведомил абонента о смене номера договора с N "1028" на N "18-21097/00-О".
ФГКУ "СЗТУИО" не оплатило оказанные в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 989 руб. 62 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактически поставка ресурса не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование подлежит удовлетворению.
Довод МО РФ о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ стороной спорного договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не является и указанный договор ни полностью, ни в какой-либо части сторонами не расторгнут, что исключает вывод о прекращении обязательств по нему.
Доводы о том, истец не доказал факт и объем оказанных услуг, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в обоснование заявленных исковых требований ГУП "Водоканал СПб" представило счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам, расчет задолженности, согласно которым взыскиваемая сумма долга начислена в отношении спорных объектов Министерства обороны.
В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации)).
Следовательно, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости, при этом с момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по Договору.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы МО РФ о необоснованном привлечении МО РФ к субсидиарной ответственности, как противоречащие нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки рассчитан истцом в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность уплатить ГУП "Водоканал СПб" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В рамках данного дела истец предъявил к взысканию неустойку, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены 8 431 руб. 72 коп. пени по 30.09.2020.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом, арифметических ошибок не выявлено.
Доказательств невозможности своевременной оплаты по договору не представлено. То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением не может служить основанием для снятия ответственности за нарушение условий контракта.
Требование о взыскании неустойки с 01.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2020 по делу N А56-118946/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
110 989 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.07.2005 N 18-21097/00-О за период с 01.06.2019 по 30.06.2019;
8 431 руб. 72 коп. пени, начисленных по 30.09.2020;
неустойку в виде пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ с 01.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод в размере 110 989 руб. 62 коп.;
4 739 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
