Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-16460/2020, А56-31284/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А56-31284/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.
при участии:
от временного управляющего ООО "РИА "Панда": не явился, извещен,
от ООО "РИА "Панда": представитель Мищенко Д.В. по доверенности от 16.12.2019,
от ФНС России: представитель Босова С.В. по доверенности от 16.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16460/2020) временного управляющего ООО "РИА "Панда" Нехиной Анны Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-31284/2018 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению временного управляющего ООО "РИА "Панда" Нехиной Анны Александровны
о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИА "Панда",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2018, в отношении ООО "РИА "Панда" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018 N 222.
Временный управляющий ООО "РИА "Панда" Нехина А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ФК "РИА Панда", отчужденное ранее ООО "РИА "Панда", а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, д.36/19, лит. А, общей площадью 4633,1 кв.м., этажность: 4-5 (подземных этажей - 1), кадастровый номер 78:38:0011111:2049, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул. Максима Горького, д.36/19, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0011111:36; назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; общая площадь: 3396 кв.м., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Определением от 25.05.2020 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "РИА "Панда" Нехиной А.А. о принятии обеспечительных мер отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий Нехина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам, так как последующее отчуждение имущества, ранее принадлежавшего должнику, сделает невозможным исполнение судебного акта при оспаривании данных сделок в следующей процедуре банкротства, в том числе у кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов будет отсутствовать возможность удовлетворения своих требований за счет иного имущества ООО "РИА Панда".
Представитель ООО "РИА "Панда" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
До судебного заседания от временного управляющего ООО "РИА "Панда" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела решения от 08.09.2020 по делу N А56-30490/2020 об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества на основании договора об ипотеке от 19.05.2016, заключенного между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Фармацевтическая компания "РИА Панда".
Временный управляющий ООО "РИА "Панда" Нехина А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, между должником ООО "РИА "Панда" и кредитором ПАО "Банк "Санкт-Петербург" был заключен кредитный договор N 0116-16-001805 от 19.05.2016, требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору включено в реестр требований кредиторов должника определением от 06.03.2019. В обеспечение кредитного договора недвижимое имущество (земельный участок и нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 36/19 лит.А) находилось в залоге ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по договору ипотеки б/н от 19.05.2016. ООО "ФК "РИА Панда" приняло на себя обязательства поручителя в обеспечение кредитного договора, заключенного ООО "РИА "Панда" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (договор поручительства N 0116-16-001805-П5 от 25.01.2017). По договору купли-продажи от 15.03.2017 ООО "РИА "Панда" передало земельный участок и нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 36/19 лит.А, находящееся в залоге банка, в собственность поручителя ООО "ФК "РИА "Панда" с сохранением залоговых прав кредитора ПАО "Банк "Санкт-Петербург".
В рамках дела N А56-143239/2018 с участием нынешнего собственника имущества ООО "ФК "РИА Панда" заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2019. Согласно условиям мирового соглашения ООО "ФК "РИА Панда" осуществляет погашение долга ООО "РИА "Панда" перед кредитором по согласованному графику.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временным управляющим приведены доводы о том, что в результате проведения финансового анализа деятельности должника было установлено наличие сделок, имеющих признаки недействительности по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к которым, в частности, относится договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2017, заключенный должником с ООО "ФК "РИА Панда" об отчуждении в пользу последнего указанных нежилого здания и земельного участка в период подозрительности, и который не может быть оспорен временным управляющим в процедуре наблюдения в силу установленного законом запрета, в связи с чем существует риск дальнейшего отчуждения имущества в период до применения в отношении должника иной процедуры банкротства. Также временный управляющий ссылается на то, что 16.04.2020 ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФК "РИА Панда" об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, д.36/19, лит. А, общей площадью 4633,1 кв.м., этажность: 4-5 (подземных этажей - 1), кадастровый номер 78:38:0011111:2049, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул. Максима Горького, д.36/19, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0011111:36; назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; общая площадь: 3396 кв.м. (дело N А56-30490/2020). Таким образом, в настоящее время со стороны ПАО "Банк "Санкт-Петербург" предпринимаются действия для реализации имущества ООО "ФК "РИА Панда", которое последнее получило при неравноценном встречном исполнении от ООО "РИА Панда", что говорит о возможном дальнейшем отчуждении недвижимого имущества.
Рассмотрев заявление в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных сведений о недобросовестном поведении лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "ФК "РИА Панда", о совершении ими действий, направленных на воспрепятствование исполнения судебных актов, принимаемых в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве),
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 55 разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве арбитражный суд обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.
В нарушение указанных норм и разъяснений временным управляющим не представлено доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба.
Представленное временным управляющим в суд апелляционной инстанции решение от 08.09.2020 по делу N А56-30490/2020 об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества на основании договора об ипотеке от 19.05.2016, заключенного между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "ФК "РИА Панда": нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, д.36/19, лит. А, общей площадью 4633,1 кв.м., этажность: 4-5 (подземных этажей - 1), кадастровый номер 78:38:0011111:2049, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул. Максима Горького, д.36/19, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0011111:36; назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; общая площадь: 3396 кв.м., как на доказательство в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Договор об ипотеке от 19.05.2016, заключенный между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "ФК "РИА Панда", положенный в основу указанного решения, не был признан недействительным в установленном законом порядке; принятие данного решения не влияет на вопрос принятия мер в деле о банкротстве должника.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принятие указанных обеспечительных мер может нарушить права ПАО "Банк "Санкт-Петербург", что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-31284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
