Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-16426/2020, А42-2356/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А42-2356/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16426/2020) ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2020 по делу N А42-2356/2020(судья Машкова Н.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ИП Шилова Сергея Александровича
к ПАО СК "Росгосстрах"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Шилов Сергей Александрович (ОГРНИП 304511025900101; далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - ответчик) о взыскании 380 786 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. расходов на проведение экспертиз, 22 625 руб. расходов на проведение дефектовки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств в рамках договора страхования по урегулированию страховых случаем истца.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Шиловым Сергеем Александровичем, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия СБ 51 N 1064321. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (в редакции, действующей на дату заключения договора). Договор страхования заключен по рискам: ущерб, хищение, полная гибель, со сроком действия с 09 августа 2016 года по 08 августа 2019 года. Страховая сумма определена на период с 09 августа 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 3 021 000 руб., на период с 09 августа 2017 года по 08 августа 2018 года в размере 2 567 850 руб., на период с 09 августа 2018 года по 08 августа 2019 года в размере 2 311 069 руб. Предметом страхования является транспортное средство КАМАЗ АФ-47415Е, 2016 года выпуска, VIN X9H47415EG4000008, с обременением - договор лизинга N ОВ/Ф-16414-03-01-МП от 08 июля 2016 года. Выгодоприобретателем по рискам "хищение транспортного средства" и "полная гибель" является лизингодатель - АО "Сбербанк Лизинг", в случае повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования, хищения отдельных частей транспортного средства - лизингополучатель. Порядок осуществления страховой выплаты: ремонт на СТОА по направлению страховщика (если транспортное средство находиться на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).
В период действия указанного договора страхования 17 июля 2018 года на 173 км 950 м ФАД Холмогоры произошел страховой случай с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль истца - КАМАЗ АФ-47415Е гос.номер Н042МУ51 получил механические повреждения (1 случай).
Страхователь 03 августа 2018 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый комплект документов для признания случая страховым (акт приема-передачи документов от 03 августа 2018 года).
06 августа 2018 года по направлению страховщика ООО "ТК Сервис Регион" провело осмотр автомобиля истца и составило акт осмотра ТС. В этот же день ответчиком, данный случай признан страховым и выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Русавто регион", ремонт не произведен. 07 августа 2018 года страховщик выдал новое направление на ремонт на СТОА ООО "Автотравмпункт", которым ремонт также не произведен, на направлении представителем СТО отражено "...приостановлено 14 августа 2018 года. Дальнейших указаний от РГС не было".
13 августа 2018 года страхователем в адрес истца направлено письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов.
18 сентября 2018 года страховщиком в адрес истца было направлено уведомление с указанием на готовность страховщика урегулировать заявленное событие в соответствии с пунктом 10.6 полиса страхования и о необходимости предоставить оригиналы документов, подтверждающих произведенный ремонт (заказ-наряд с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, счет за фактически выполненный ремонт, документы, подтверждающие факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя), банковские реквизиты выгодоприобретателя для перечисления денежных средств.
По причине отсутствия денежных средств на самостоятельный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом положений подпункта б пункте 13.7 Правил N 171 (по риску "Ущерб"), истец организовал проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением N 28 - 2019 от 24 июня 2019ь года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ АФ-47415Е, 2016 года выпуска, VIN: X9H47415EG400QG08, без учета износа составляет 208 212 руб. Стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 25 000 руб. Стоимость услуг ООО "ТТМ Центр" по дефектовке транспортного средства составила 22 625 руб.
В период действия обозначенного выше договора страхования 29 декабря 2018 года в Московской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - КАМАЗ АФ-47415Е гос.номер Н042МУ51 также получил механические повреждения (2 случай).
15 января 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый комплект документов для признания случая страховым (актприема-передачи документов от 15 января 2019 года).
15 января 2019 года по направлению страховщика ООО "ТК Сервис Регион" провело осмотр автомобиля страхователя. 24 января 2019 года случай признан страховым, страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Автотравмпункт", ремонт не произведен. 27 мая 2019 года страховщиком выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО "Константа", ремонт также не произведен.
Истец организовал проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением N 28/1 - 2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ АФ-47415Е, 2016 года выпуска, VIN Х9Н47415EG4000008, без учета износа составляет 22 951 руб. Стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 15 000 руб.
В период действия обозначенного выше договора страхования 01 мая 2019 года на 719 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, Сегежского района, Республики Карелия произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца - КАМАЗ АФ-47415Е гос.номер Н042МУ51 также получил механические повреждения (3 случай).
16 июля 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый комплект документов для признания случая страховым (акт приема-передачи документов от 16 июля 2019 года).
24 июля 2019 года случай признан страховым, 25 июля 2019 года выдано направление на ремонт в СТОА ООО "Константа", ремонт не произведен.
Истец организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с экспертным заключением N 56 - 2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ АФ-47415Е 2016 года выпуска, VIN X9H47415EG4000008, без учета износа составляет 142 990 руб. Стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 10 000 руб.
В период действия обозначенного выше договора страхования 13 ноября 2018 года а/о ФАД России М-11 произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца - КАМАЗ АФ-47415Е гос.номер Н042МУ51 также получил механические повреждения (4 случай).
15 января 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый комплект документов для признания случая страховым (заявление от 15 января 2019 года).
21 января 2019 года данный случай признан страховым, выдано направление на ремонт в СТОА ООО "Автотравмпункт", ремонт не произведен. 29 мая 2019 года страховщик выдал истцу новое направление в СТОА ООО "Константа", ремонт не произведен.
По причине незначительности повреждений, неоднократных отказов СТОА ООО "Константа" в решении вопроса по страховым случаям истца, последний принял решение самостоятельно произвести ремонт своего автотранспортного средства.
Стоимость запасных частей и проведенных работ составила в общей сложности 6 633 руб. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате фактически понесенных расходов на ремонт своего ТС (с представлением все документов по расходам), получил отказ по причине осуществления ремонта на несогласованной СТОА.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая, что каким бы способом страхователь не пытался решить вопрос с выплатой страхового возмещения (направление на ремонт, деньгами, по фактически понесенным затратам), страховщик ни при каких условиях не признавая факт невозможности исполнения своей обязанности по договору страхования, поскольку на территории Мурманской области отсутствует СТОА, способная выполнить ремонт транспортного средства КАМАЗ АФ-47415Е 2016 года выпуска, VIN X9H47415EG4000008, нарушил срок (32 рабочих дня) для решения вопроса по всем страховым случаям по существу, а в настоящее время исполнение обязательства со стороны ответчика утратило для истца интерес, ИП Шилов С.А. обратился в суд к ответчику об исполнении обязательства в денежной форме, на общую сумму 453 411 руб.
Неисполнение требований претензии об оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно подпункту 2 пункта статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, согласно которым возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В статье 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 10.3 Правил N 171, Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:
а) в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;
б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, предусмотренного п. 3.2 Приложения Noi к Правилам страхования, определить размер убытка, составить Страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт;
в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последней счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения;
Таким образом не позднее 32 (тридцати двух) рабочих дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, Ответчик должен признать случай Истца страховым и произвести выплату СТОА для начала организации ремонта.
(1 случай)
17.07.2018 года на 173 км 950 м ФАД Холмогоры, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 года.
В ДТП пострадал автомобиль Истца "Камаз АФ-47415Е" госномер Н042МУ51.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля "МАН" госномер Р301НО76 -Багдасарян A.C., который не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что привело к ДТП.
03.08.2018 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил Ответчику весь необходимый комплект документов для признания случая страховым, что подтверждается актом приема-передачи документов от 03.08.2018 года.
Таким образом, не позднее 18.09.2018 Ответчик должен был в полном объеме выполнить свои обязательства перед Истцом по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Серия СБ 51 N 1064321.
06.08.2018 года, по направлению Страховщика ООО "ТК Сервис Регион" провело осмотр автомобиля Истца и составило Акт осмотра ТС.
В этот же день Ответчиком, случай Истца признан страховым и выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Русавто регион".
Однако данное СТОА сразу же отказалось выполнять ремонт ввиду его большой сложности и невозможности его осуществления без сертифицированного оборудования и заменяемых деталей.
07.08.2018 года от Ответчика поступило новое направление на ремонт на СТОА ООО "Автотрампункт".
Данное СТОА также отказалось выполнять ремонт поврежденного ТС Истца, указав на направлении, что "14.08.2019 года направление приостановлено. Дальнейших указаний от Ответчик не было".
13.08.2018 года, от Ответчика в адрес Истца было направлено письмо, в котором Ответчик указывает на то, что урегулирования страхового случая Истца будет происходить путем выплаты страхового возмещения в денежной форме и указываете на необходимость увеличения сроков рассмотрения страхового случая Истца.
18.09.2018 года от Ответчика в адрес Истца было направлено очередное письмо, в котором Ответчик указывает, что уже Истец должен отремонтировать поврежденное автотранспортное средства за свой счет и предоставить Ответчику полный пакет документов подтверждающий произведенный ремонт (счет, заказ-наряд, акт выполненных работ, документы, подтверждающие оплату ремонта).
С учетом того, что Ответчик нарушил срок для решения вопроса по заявленному событию (32 рабочих дня), у Истца возникли полное право требовать выплату страхового возмещения в безналичной форме. Более того, доводы Ответчика о том, что он в состоянии был произвести ремонт ТС Истца в г. Мурманске, опровергаются в том числе, и тем фактом, что для определения точной стоимости восстановительного ремонта потребовалось проведение дефектовки ТС с использованием тепловизора на официальной станции Камаз в г. Москва.
Более того, в своей апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что срок для рассмотрения 1 случая был продлен до 06.11.2018 года, поскольку 13.08.2018 года Ответчик в своем письме уведомил Истца о продлении срока рассмотрения его дела.
При этом 18.09.2018 года от Ответчика в адрес Истца было направлено письмо, в котором Ответчик указывает, что уже Истец должен отремонтировать поврежденное автотранспортное средства за свой счет и предоставить Ответчику полный пакет документов подтверждающий произведенный ремонт (счет, заказ-наряд, акт выполненных работ, документы, подтверждающие оплату ремонта).
2 (случай)
29.12.2018 года в Московской области произошло ДТП, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2018 года.
В ДТП пострадал автомобиль Истца "Камаз АФ-47415Е" госномер Н042МУ51. Виновным в ДТП является сам Истец.
15.01.2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил Ответчику весь необходимый комплект документов для признания случая страховым, что подтверждается актом приема-передачи документов от 15.01.2019 года.
15.01.2019 года, по направлению Страховщика ООО "ТК Сервис Регион" провело осмотр автомобиля Истца.
24.01.2019 года от Ответчика поступило направление на ремонт на СТОА ООО "Автотрампункт".
Однако данное СТОА отказалось выполнять ремонт ввиду его большой сложности и невозможности его осуществления без сертифицированного оборудования и заменяемых деталей.
Данный факт подтверждается записью на направлении Истца "Нет технической возможности восстановить фургон, требуется замена. Запчасти не заказывались, ремонт не производился".
27.05.2019 года от Ответчика поступило новое направление на ремонт на СТОА ООО "Константа".
Данное СТОА также отказалось выполнять ремонт поврежденного ТС Истца.
С учетом того, что Ответчик в очередной раз нарушил срок для решения вопроса по заявленному событию (32 рабочих дня), у Истца возникли полное право требовать выплату страхового возмещения в безналичной форме
3 (случай)
В 10.00 01.05.2019 года, на 719 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, Сегежского района, Республики Карелия, неустановленный водитель управляя неустановленным т/с совершил наезд на стоящее т/с "Камаз АФ-47415Е" госномер Н042МУ51, принадлежащее Истцу, в ГИБДД не сообщил, с места происшествия скрылся, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 года.
В результате данного случая пострадал автомобиль Истца "Камаз АФ-47415Е" госномер Н042МУ51.
16.07.2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил Ответчику весь необходимый комплект документов для признания случая страховым, что подтверждается актом приема-передачи документов от 16.07.2019 года.
25.07.2019 года, Ответчик уведомили Истца о том, что его случай признан страховым и он направлен на ремонт в СТОА ООО "Константа".
Однако данное СТОА отказалось выполнять ремонт ввиду его большой сложности и невозможности его осуществления без сертифицированного оборудования и заменяемых деталей, что подтверждается отметкой СТОА на направлении на технический ремонт, а именно: "отсутствует возможность произвести ремонт, ремонт не производился, запчасти не заказывались"
Повторное направление оформлено Ответчиком 05.12.2019 года, то есть опять по истечении 32 рабочих дней со дня обращения с заявлением о наступлении страхового случая.
4 (случай)
В 04.00 13.11.2018 года, на а/о ФАД России М-11 произошло ДТП с участием двух автомобилей.
В результате данного случая пострадал автомобиль Истца "Камаз АФ-47415Е" госномер Н042МУ51.
Виновным в ДТП является сам Истец.
15.01.2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил Ответчику весь необходимый комплект документов для признания случая страховым, что подтверждается заявлением от 15.01.2019 года.
Ответчик уведомил Истца о том, что его случай признан страховым и он направлен на ремонт на СТОА ООО "Автотрампункт" (направление от 21.01.2019 года).
Данное СТОА в очередной раз отказалась выполнять ремонт автомобиля Истца.
29.05.2019 года по истечению срока в 32 рабочих дня, Ответчик повторно уведомил Истца о том, он направлен на ремонт на СТОА ООО "Константа" (направление от 29.05.2019 года).
Однако данное СТОА отказалось выполнять ремонт ввиду того, что СТОА не смогла найти по каталожным номерам запчасти на автомобиль Истца.
Поскольку объем повреждений был небольшим и Истец уже устал ходить по СТОА и получать от них отказы, а СТОА "Константа" уже неоднократно отказывала Истцу в решении его вопроса по страховым случаям, Истец принял решение самостоятельно произвести ремонт своего автотранспортного средства, тем более что в первом случае (1 ДТП) Ответчик сам предлагал Истцу произвести ремонт самостоятельно и предоставить Ответчику платежные документы.
Что касаемо 3 - х оставшихся страховых случаев, то в каждом из них Ответчик нарушил установленный Правилами страхования срок, что привело к возникновению у Истца убытков.
Доводы Ответчика о том, что он фактически выдавал направления на ремонт, и поэтому в действиях Истца содержатся признаки злоупотребления правом несостоятельны, поскольку Ответчик должен не только выдать направление на ремонт в установленный Правила страхования срок, но и рассмотреть полученный от СТОА счёт, урегулировать разногласия и оплатить его, что не было сделано Ответчиком.
Размер стоимости устранения повреждений, установленный в заключениях эксперта от 24 июня 2019 года N 28-2019 и N 28/1-2019, от 24 октября 2019 года N 56-2019, ответчиком документально не опровергнут. Факт несения расходов по оплате проведенных работ на остальную сумму документально подтвержден.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявленные для возмещения расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в общей сумму 50 000 руб. (25 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб.) и проведению дефектовки на суму 22 625 руб. документально подтверждены соответствующими актами, договорами и квитанциями об оплате, признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку их осуществление обусловлено необходимостью определения размера нарушенного права, за восстановлением которого истец обратился в суд в рамках настоящего спора.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2020 по делу N А42-2356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка