Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №13АП-16403/2020, А56-3187/2020

Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-16403/2020, А56-3187/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А56-3187/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16403/2020) ООО "Интеррусстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-3187/2020 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО "Автозаботливаястанция" к ООО "Интеррусстрой"
третье лицо: ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автозаботливаястанция" (далее - ООО "Автозаботливаястанция") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеррусстрой" (далее - ООО "Интеррусстрой") о взыскании 553000 руб. неосновательного обогащения на основании договора цессии от 23.10.2019 и договора купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам от 10.07.2017 N 169/17 ФТ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1").
Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Интеррусстрой" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (продавец) и ООО "Интеррусстрой" (покупатель) заключили договор от 10.07.2017 N 169/17 ФТ купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам.
Согласно пункту 3.5 договора N 169/17ФТ от 10.07.2017 начисление нефтепродуктов на смарт-карты производится не ранее момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1".
ООО "ИНТЕРРУССТРОЙ", не пополняя баланс смарт-карт, получило от ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" нефтепродукты на сумму в размере 553 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
По договору цессии от 23.10.2019 ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (цедент) уступило ООО "Автозаботливаястанция" (цессионарий) право требования к ООО "Интеррусстрой" (должник) на получение от должника суммы неосновательного обогащения в размере 553 000 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Автозаботливаястанция" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Договор цессии является возмездным, их предметы определены, в установленном законом порядке договор не оспорены, соответственно, право требования по договору от 10.07.2017 N 169/17 ФТ передано истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Факт получения нефтепродуктов по сарт-картам подтверждается материалами дела, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем правовые основания для удержания спорных средств ответчиком не имеются.
Обстоятельств, свидетельствующих о дарении истцом ответчику спорной денежной суммы, не установлено, при том, что в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается.
В деле N А56-53484/2019 исковые требования ООО "Автозаботливаястанция" основаны на договоре цессии от 29.10.2018, а в настоящем деле требования основаны на договоре цессии от 23.10.2019, основания иска не совпадают, в связи с чем апелляционный суд отклонил довод о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-3187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать