Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №13АП-1640/2021, А56-12280/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А56-12280/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Фетисов А.И., представитель по доверенности от 26.06.2020;
от ответчика (должника): Мищенко Ю.В., представитель по доверенности от 13.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1640/2021) (заявление) ООО "ВЯЗ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-12280/2018(судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску (заявлению) Ластовской Натальи Владимировны
к ООО "ВЯЗ"
о взыскании
установил:
Ластовская Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗ", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, пр. Победы, д. 9, ОГРН 1024700875759, ИНН 4704004665 (далее - Общество), о взыскании 1 251 247 руб. 50 коп. действительной стоимости доли участника в уставном капитале Общества.
Решением суда от 28.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 данное решение оставлено без изменения.
Ластовская Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением о возмещении 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 130 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.
Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВЯЗ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагал размер заявленных к взысканию судебных расходов чрезмерным.
Такж, е по мнению Общества, истцом были документально подтверждены и доказаны понесенные расходы только на сумму 110 000 руб.
В судебном заседании 19.04.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материаловквалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В подтверждение факта несения судебных расходов по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлены договор оказания юридических услуг от 13.01.2018 Nб/н, заключенный между Ластовской Натальей Владимировной (заказчик) и Мищенко Юрием Викторовичем (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по ведению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по иску Ластовской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗ" о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале Общества.
Согласно условиям договора заказчик при подписании настоящего договора выплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб. Бремя налоговых платежей несет исполнитель самостоятельно. Настоящий договор является одновременно передаточным актом денежных средств в размере 50 000 руб. от заказчика к исполнителю. Общая сумма договора составляет 100 000 руб. Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней с даты поступления на банковский счет всей суммы, присужденной судом по данному спору.
В подтверждение факта несения судебных расходов по делу при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.02.2020 Nб/н, заключенный между Ластовской Натальей Владимировной (заказчик) и Мищенко Юрием Викторовичем (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по ведению в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы при рассмотрении дела по иску Ластовской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗ" о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале Общества.
Согласно условиям договора заказчик при подписании настоящего договора выплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. Бремя налоговых платежей несет исполнитель самостоятельно. Настоящий договор является одновременно передаточным актом денежных средств в размере 10 000 руб. от заказчика к исполнителю. Общая сумма договора составляет 10 000 руб.
Из содержания договоров усматривается, что они заключены именно в связи с рассматриваемым спором, оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами и другой стороной не отрицается.
Факт оплаты услуг подтверждается представителем истца, что позволяет соотнести передачу представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.
Вопреки доводам подателя жалобы, в связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно признали представленную истцом совокупность документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель истца участвовал в судебном заседании, осуществил подготовку процессуальных документов. Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 140 000 руб. Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.
В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняется, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Определением арбитражного суда от 05.04.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению автономная некоммерческой организации "Абсолют. Судебная экспертиза и оценка".
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано в статье 110 Кодекса, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, истцом на депозитный счет суда внесены 130 000 руб. за оплату экспертизы. Определением от 29.08.2019 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертному учреждению автономная некоммерческой организации "Абсолют. Судебная экспертиза и оценка" перечислены на расчетный счет 40703810200000026253 вознаграждение в сумме 130 000 руб. за производство экспертизы по делу А56-12280/2018
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор о возмещении судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-12280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка