Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №13АП-16397/2020, А56-19962/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А56-19962/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горстройплюс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.43 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горстройплюс", а также о применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация",
установил:
дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") возбуждено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.04.2017.
Определением суда первой инстанции от 24.05.2018 в отношении ООО "Стройновация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2019 ООО "Стройновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.
Конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СН-ГЭС Комплектация" 4 731 000 руб. и 2 127 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горстройплюс" (далее - ООО "Горстройплюс"), совершенных 31.07.2017 и 29.09.2017, а также о применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания в конкурсную массу 6 858 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "СН-ГЭС Комплектация" (далее - ООО "СН-ГЭС Комплектация").
Определением суда первой инстанции от 27.05.2020 оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
В апелляционной жалобе ООО "Горстройплюс", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.05.2020 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.43 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В рамках апелляционного производства ООО "Горстройплюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения определения от 27.05.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ООО "Горстройплюс" не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого определения.
Довод подателя ходатайства о тяжелом финансовом положении, в отсутствии подтверждающих доказательств, подлежит отклонению.
ООО "Горстройплюс" не представило суду обеспечение, следовательно, учитывая отсутствие обоснования затруднительности поворота исполнения, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Горстройплюс" о приостановлении исполнения определения отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка