Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №13АП-16391/2020, А56-166043/2018

Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16391/2020, А56-166043/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А56-166043/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от должника: не явился, извещен;
от кредитора: Панфилова С.О. (доверенность от 03.08.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16391/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-166043/2018, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виадукс"
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - кредитор, ФНС) 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Виадукс" (далее - должник, ООО "Виадукс") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виадукс".
Определением от 28.06.2019 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Жиркин Дмитрий Анатольевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019.
29.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (далее - заявитель, ОАО "Всеволожские тепловые сети") о включении требования в размере 10 048 526 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 22.05.2020 заявление ОАО "Всеволожские тепловые сети" удовлетворено, требование в размере 10 048 526 руб. 92 коп. отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Работы по договору от 17.08.2015 N 004/ЛВ/15 выполнялись, по адресу проведения работ расположен ЖК "Ассорти".
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители должника и заявителя, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 17.08.2015 ОАО "Всеволожские тепловые сети" (заказчик) и ООО "Виадукс" (подрядчик) заключили договор N 004/ЛВ/15 для обеспечения надежного теплоснабжения жилого комплекса на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Шевченко, уч. 12 (кадастровый номер 47:07:1301080:53) и уч. 12а (кадастровый номер 47:07:13-01-080:0030), общей площадью 13 279 кв.м. по договору заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на основании утвержденной проектной документации (шифр 214-ПР-14-ТС), а именно по этапам:
- I этап: комплекса работ по сварке футляра, протаскиванию труб в ППУ через Дорогу Жизни от Н-3 до УП4, установке Но-3 и земляных работ;
- II этап: строительство внеплощадочных тепловых сетей от Ут-20 до ТК-4, за счет и в интересах заказчика.
Стоимость работ по договору составила 12 672 478 руб. 27 коп.
Срок выполнения работ - 12.09.2017 (Приложение N 1 в новой редакции).
Заказчик перечислил подрядчику аванс:
27.08.2015 платежным поручением N 976888 на расчетный счет подрядчика перечислено 420 796 руб. 27 коп.,
02.12.2015 платежным поручением N 989915 на расчетный счет подрядчика перечислено 3 000 000 руб.,
15.01.2015 платежным поручением N 5415 на расчетный счет подрядчика перечислено 1 125 841 руб.,
18.11.2016 платежным поручением N 2999957 на расчетный счет подрядчика перечислено 2 000 000 руб.,
17.05.2016 платежным поручением N 1257 на расчетный счет подрядчика перечислено 200 000 руб.,
18.05.2017 платежным поручением N 1266 на расчетный счет подрядчика перечислено 100 000 руб.,
06.06.2017 платежным поручением N 1480 на расчетный счет подрядчика перечислено 350 000 руб.,
08.06.2017 платежным поручением N 1511 на расчетный счет подрядчика перечислено 350 000 руб.,
06.09.2017 платежным поручением N 2348 на расчетный счет подрядчика перечислено 1 000 000 руб.,
18.09.2017 платежным поручением N 2584 на расчетный счет перечислено 1 000 000 руб.
04.04.2018 платежным поручением ООО "ВсеволожскСпецСтрой" (ИНН 4703107410) по заявке подрядчика перечислено 800 000 руб. в счет оплаты на приобретение материалов в рамках реализации поименованного договора,
15.05.2018 платежным поручением N 83 на расчетный счет ООО "Изоляционный завод Советский" (ИНН 7811648236) по заявке подрядчика перечислено 300 000 руб. в счет оплаты на приобретение материалов в рамках реализации поименованного договора.
Общая сумма авансовых платежей составила 10 646 637 руб. 27 коп.
Заказчик принял выполненные подрядчиком работы на сумму 598 110 руб. 35 коп. (Акты формы N КС-2 от 24.12.2015 N 1, от 13.11.2015 N 1).
Письмом от 13.06.2018 N 40 подрядчик направил заказчику акты формы N КС-2 на общую сумму 10 668 119 руб. 61 коп.
Заказчик (письмом от 25.06.2018 N 2772 - л.д.6) отказался от приемки работ в связи с непредставлением исполнительной документации, сославшись на п.п. 3.5, 9.1 договора:
"п. 3.5. Для выполнения работ по настоящему договору в счет стоимости, предусмотренной разделом 2, обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику;
п. 9.1. В день окончания работ по п. 1.1. настоящего договора подрядчик предоставляет заказчику согласно СНиП: проектную документацию (2 экземпляра на бумажном носителе), акты на освидетельствование скрытых работ - 3 экз., исполнительные схемы - 3 экз., паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудования (1 экз. оригинал и 2 заверенные копии), счет, счет фактуру".
Заказчик потребовал возврата неотработанного аванса на сумму 10 048 526 руб. 92 коп. (10 646 637 руб. 27 коп. - 598 110 руб. 35 коп.).
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 подлежит отмене в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Законодательство защищает интересы стороны договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на такую уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
Доказательств расторжения договора подряда от 17.08.2015 N 004/ЛВ/15 ОАО "Всеволожские тепловые сети" не представило. Сумма 10 048 526 руб. 92 коп. не является неосновательным обогащением ООО "Виадукс".
Согласно положениям пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Из содержания письма от 25.06.2018 N 2772 не следует, что обнаруженные заказчиком недостатки являются неустранимыми. Из содержания п. 9.4. договора также не следует право заказчика отказаться от приемки работ. В случае обнаружения недостатков составляет акт с указанием сроков их устранения.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа от приемки работ у ОАО "Всеволожские тепловые сети" не имелось.
Работы на сумму 10 668 119 руб. 61 коп. следует считать принятыми заказчиком.
Кроме того, документацию, указанную в п. 9.1 договора, подрядчик обязан представить после окончания всех работ по договору. По утверждению заказчика для завершения работ он привлекал иных лиц. Из этого следует, что письмом от 25.06.2018 N 2772 заказчик отказался от приемки промежуточных этапов работ. Требование представить документацию, указанную в п. 9.1 договора подряда являлось преждевременным.
ОАО "Всеволожские тепловые сети" не имеет права требовать от ООО "Виадукс" возврата неотработанного аванса.
Суду первой инстанции следовало отказать заявителю в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 048 526 руб. 92 коп.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-166043/2018 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виадукс" требования в размере 10 048 526 руб. 92 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать