Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №13АП-16344/2020, А56-90410/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А56-90410/2016
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кривушева Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по обособленному спору N А56-90410/2016/торги1 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Кривушева Алексея Геннадьевича об оспаривании результатов торгов по реализации имущества,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кривушева Алексея Геннадьевича,
установил:
Кривушев Алексей Геннадьевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по обособленному спору N А56-90410/2016/торги1.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 апелляционная жалоба Кривушева А.Г. оставлена без движения на основании пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 24.07.2020.
В суд апелляционной инстанции 24.07.2020 посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, среди приложений к ходатайству отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за подачу соответствующей апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанное ходатайство было заявлено Гамаюновым Д.П., а не подателем апелляционной жалобы. В отсутствие приложенной к ходатайству доверенности представителя, суд апелляционной инстанции не может достоверно установить полномочия Гамаюнова Д.П. на подачу соответствующего ходатайства.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде иные документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16344/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 23 листах;
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка