Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16269/2020, А56-98967/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А56-98967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Ушакова Л.Г. - доверенность от 23.03.2020
от ответчика (должника): Ковтун Е.П. - доверенность от 11.11.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16269/2020) ООО "Джиэль Оверсайз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-98967/2019(судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "Джиэль Оверсайз"
к ООО "ИТЭК СПБ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Джиэль Оверсайз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. предоплаты, внесенной им в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 388 от 25.12.2018; 200 500 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза; 240 000 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Решением суда от 29.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ООО "ИТЭК СПб" (Исполнитель) и ООО "Джиэль Оверсайз" (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 388 (далее - Договор).
25.12.2018 был подписан Договор-заявка N 1, являющийся приложением к Договору. Истцом на основании счет на оплату N 339 от 26.12.2018 на сумму 1 200 000 рублей была произведена предоплата в размере 600 000 рублей в соответствии со счетом-фактурой N А4 от 27.12.2018.
Договором-заявкой N 1 от 25.12.2018 стороны согласовали: место погрузки - 26-й км Мурманского шоссе (в районе Разметелево ЛО); дату и время подачи транспортного средства-29.12.2018; место выгрузки - г. Омск, ул. Комбинатская, д. 50, 39кфп; срок доставки 11-13.01.2019; перевозимый груз автокран Либхер 1160 весом 60 тонн.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был значительно поврежден перевозимый груз.
Из условий Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 388 от 25.12.2018 и Договора-заявки N 1 от 25.12.2018 г. следует, что:
п. 1.1. Исполнитель оказывает Заказчику транспортные и экспедиторские услуги, организовывая перевозку грузов на территории РФ и других стран СНГ и Западной Европы, а Заказчик оплачивает эти услуги по согласованным тарифам и на условиях, установленных настоящим Договором.
п.4.2.8. Исполнитель обязан доставить вверенный Заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товаро - транспортной накладной и документам, переданным на месте погрузки и таможенного оформления.
п. 4.2.9. Исполнитель обязан незамедлительно сообщать Заказчику о вынужденных задержках ТС в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставки груза либо угрожающих его сохранности.
п. 4.2.10. Исполнитель обязан своевременно проинформировать Заказчика о возможности простоя в соответствии с п. 4.1.2. настоящего Договора и впоследствии предоставить Заказчику оригиналы документов ( карт простоя), подтверждающих факт задержки ТС в пути, простоев у отправителя ( получателя) груза, на таможнях стран транзита, для успешного разрешения проблем, в случае их возникновения
п. 5.6. срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых сторонами, составляет 7 дней со дня получения счета с оригиналами документов, подтверждающих факт возникновения претензии и штрафных санкций, согласованных сторонами
п. 5.8. в случае предъявления штрафных санкций Сторонами за ненадлежащее исполнение своих обязательств согласно параграфа 6 настоящего Договора, их суммы могут удерживаться только при оплате конкретной перевозки по соответствующей "Транспортной заявке" в отношении которой предъявлены штрафные санкции.
п.6.2. Стороны несут ответственность за выполнение условий "Транспортной заявки" с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате их действия ли бездействия. Возмещение указанных сумм может производиться путем удержания денежных сумм из платежей, причитающихся Исполнителю, или путем увеличения выплат со стороны Заказчика.
п.6.7. за просрочку в доставке груза Заказчик имеет право предъявить штрафные санкции Исполнителю в размере, оговариваемом в "Транспортной заявке" за каждую отдельную перевозку.
п. 6.8. в случае утраты, недостачи, повреждений груза все вопросы урегулируются между Сторонами самостоятельно, либо с привлечением страховых компаний, в которых застрахована их ответственность, и в рамках, не противоречащих законодательству РФ.
п. 6.9. в случае если во время осуществления перевозки действиями /бездействиями Исполнителя будет нарушено действующее законодательство РФ, Исполнитель обязуется нести ответственность перед государственными органами и должностными лицами, в том числе подразделениями ГИБДД, самостоятельно и за собственный счет осуществлять оплату штрафов, а в случае, когда ответственность за нарушение правил перевозки действиями/бездействиями Исполнителя возложена на Заказчика, компенсировать Заказчику расходы, связанные с уплатой таких штрафов бюджет государства, при условии принятия Заказчиком всех мер, предусмотренных законом, для обжалования постановления о наложении административного взыскания и размера санкций.
Ссылаясь на то, что ответчик отказался предоставить информацию по ДТП и необходимые документы, истец полагает, что он тем самым признал за собой вину в указанном ДТП.
После происшествия Заказчик, отказавшись от договора-заявки N 1, своими силами и за свой счет продолжил транспортировку Груза и произвел восстановительный ремонт поврежденного Груза, стоимость которого составила 200 500 рублей.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.
Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть экспедитор обязан возместить убытки в полном объеме (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.
В судебном заседании 28.05.2020 представитель истца пояснил, что им представлены все имеющиеся у него по рассматриваемому спору доказательства.
Истец утверждает, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2019 года Истцу причинен имущественный вред в размере 200 500 рублей, подтверждает данное утверждение заказ-нарядом и коммерческим предложением.
Как верно установлено решением суда 1-й инстанции "усматривается из материалов дела истцом в обоснование причинения повреждений грузу в ходе его транспортировки ответчиком представлены: электронная переписка, фотоматериалы.
Согласно пункту 65, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Вместе с тем, из представленной истцом электронной переписки невозможно с достоверностью установить, что она велась между уполномоченными представителями истца и ответчика (указанные в ней электронные адреса не содержатся в условиях договора на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 388 от 25.12.2018). Кроме того, данная переписка не содержит информации о повреждении груза в ходе его перевозки ответчиком.
Представленные истцом фотоматериалы не позволяют однозначно идентифицировать изображенное на них транспортное средство и обнаружить с достоверностью наличие на нем повреждений.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
Истцом не представлено никаких доказательств того, что повреждения Груза получены при перевозке Груза Ответчиком.
Кроме того, из материалов дела не усматривает факт несения истцом расходов в спорной сумме.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Относительно требования о взыскании 600 000 руб. предоплаты, внесенной истцом в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 388 от 25.12.2018.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847, следует, что по смыслу ст. 1, 9, 10, 785 и 792 ГК РФ и ст. 1 и 14 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель (заказчик) имеет право, действуя в своих интересах разумно и добросовестно, отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате выхода из строя транспортного средства, используемого перевозчиком, либо наступления иных, не зависящих от заказчика причин исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным.
25.01.2019 г. ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора-заявки N 1 от 25.12.2018 года. ООО "ИТЭК СПб" не выполнило работы (не оказало услуги) по Договору-заявке N 1 от 25.12.2018 года. Таким образом возврату подлежит денежная сумма в размере 600 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании 240 000 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком была осуществлен невывоз по вине перевозчика груза, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления штрафа.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-98967/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итэе СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" 600 000 руб. предоплаты, внесенной в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 388 от 25.12.2018, 13 496 расходов по оплате государственной пошлины, 11660 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
