Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-16252/2020, А56-6790/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А56-6790/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16252/2020) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-6790/2020 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТВ"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановлений от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10210000-5062/2019 и N 1021000-5063/2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТВ" (далее - заявитель, Общество, ООО "АТВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановлений от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10210000-5062/2019 и N 1021000-5063/2019, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.05.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10210000-5062/2019 и N 1021000-5063/201 признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, Общество, являясь таможенным представителем, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, не проявило должной заботливости и осмотрительности при подаче деклараций на товары и описании товара, не воспользовалось правом на проверку ввозимого товара перед оформлением деклараций на товары, правом на проведение самостоятельной экспертизы с целью определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД либо правом на получение предварительного решения о классификации. Податель жалобы полагает, что тот факт, что таможенный орган смог определить полные характеристики товаров только после проведения соответствующих таможенных экспертиз, не исключает наличие вины таможенного представителя (ООО "АТВ) во вмененном правонарушении.
В установленный определением от 29.06.2020 срок Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Таможни отклонены.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.01.2018 на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО "АТВ" (договор от 20.12.2016 N 18 с декларантом АО "Интелмед") в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10210350/220118/0000974 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товара N 4 "Медицинские изделия":
- "Приборы офтальмологические неоптические: периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240, принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор "мышь"; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель; 11. Подъемный стол; 12, Подставка держатель для монитора; предназначен для исследования центрального и периферийного поля зрения, не является радиоэлектронным средством различного применения для передачи или приема голоса, изображения, данных и (или) других видов информации" производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР-3000, кол-во: 1 шт.;
- "Периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240 принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор "мышь"; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель" производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР3000, кол-во 2 шт.
06.03.2018. на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО "АТВ" (договор от 20.12.2016 N 18 с декларантом АО "Интелмед") в электронном виде подана ДТ N 10210200/060318/0008993 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товара N 2 "Медицинские изделия,
- "Приборы офтальмологические неоптические: периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240, принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор "мышь"; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель; 11. Подъемный стол; 12. Подставка держатель для монитора; предназначен для исследования центрального и периферийного поля зрения, не является радиоэлектронным средством различного применения для передачи или приема голоса, изображения, данных и (или) других видов информации" производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР-3000, кол-во: 1 шт.;
- "Периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240 принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор "мышь"; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель" производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР-3000, кол-во 1 шт.
Согласно сведениям, указанным в вышеуказанных ДТ: отправитель товара TOMEY GMBH (Германия), получатель/декларант товара - AO "Интелмед"; страна отправления - Литва.
В графе 33 ДТ N 10210350/220118/0000974 в отношении товара N 4 и ДТ N 10210200/060318/0008993 в отношении товара N 2 Обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 50 100 0: "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие; -- неоптические (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 0 %).
Спорный товар, задекларированный по ДТ N 10210350/220118/0000974 и ДТ N 10210200/060318/0008993, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 05.07.2019 N 10210000/210/050719/Р000037 в отношении АО "Интелмед" (декларант) в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка относительно достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации о коде товара в соответствии с ТН ВЭД при декларировании таможенным представителем ООО "АТВ" (декларант АО "Интелмед") идентичного товара (ДТ N 10210200/100418/0015049, товар N 7), в рамках которой назначено проведение таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2018 N 12402010/0033403 товар представляет собой медицинское офтальмологическое электродиагностическое оборудование - периметры офтальмологические автоматические АР-3000 для определения дифференциальной световой чувствительности поля зрения человека. Исследованный товар относится к электродиагностическим электронно-оптическим приборам для диагностики патологий зрения на ранних стадиях.
По результатам проведенной выездной таможенной проверки (акт от 20.09.2019 N 10210000/210/200919/А000037) Таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.09.2019 N РКТ-10210000- 19/000632 (по ДТ N 10210200/060318/0008993) и N РКТ-10210000-19/000635 (по ДТ N 10210350/220118/0000974), в соответствии с которыми товар "...медицинские изделия: приборы офтальмологические неоптические..." классифицированы в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие: -- оптические" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 0 %).
Таким образом, исходя из сведений, указанных в графе 7 решений о классификации товара от 30.09.2019 N РКТ-10210000-19/000632 и N РКТ-10210000-19/000635 Таможня пришла к выводу о том, что сведения, заявленные таможенным представителем в графе 31 ДТ, являются недостоверными, так как в описании товара указано, что товар является неоптическим.
Заявление Обществом при таможенном декларировании в ДТ N 10210350/220118/0000974 в отношении товара N 4 и в ДТ N 10210200/060318/0008993 в отношении товара N 2 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протоколов от 27.11.2019 N 1021000-5062/2019 и N 1021000-5063/2019 об административных правонарушениях, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; Обществу вменено заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Постановлением Таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-5062/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 29386,15 руб.
Постановлением Таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-5063/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 27174,17 руб.
Полагая названные постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушений, в связи с чем суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 06.05.2020 в связи со следующим.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, однако в случаях, указанных в данной статье, допускается таможенное декларирование в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 и пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В декларации на товары в числе прочего указывается:
- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;
- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Пунктами 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу 4 заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012. N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).
Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10210350/220118/0000974 в отношении товара N 4 и ДТ N 10210200/060318/0008993 в отношении товара N 2 Обществом в описании товара указано: приборы офтальмологические неоптические - периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240, а также заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 50 100 0: "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие; -- неоптические (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 0 %).
Вместе с тем, как установлено Таможней, согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2018 N 12402010/0033403, проведенного в отношении идентичного товара, задекларированного таможенным представителем ООО "АТВ" (декларант АО "Интелмед") по ДТ N 10210200/100418/0015049 (товар N 7), спорный товар представляет собой медицинское офтальмологическое электродиагностическое оборудование - периметры офтальмологические автоматические АР-3000 для определения дифференциальной световой чувствительности поля зрения человека. Исследованный товар относится к электродиагностическим электронно-оптическим приборам для диагностики патологий зрения на ранних стадиях.
По результатам проведенной проверки с учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 14.11.2018 N 12402010/0033403 Таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.09.2019 N РКТ-10210000- 19/000632 (по ДТ N 10210200/060318/0008993) и N РКТ-10210000-19/000635 (по ДТ N 10210350/220118/0000974), в соответствии с которыми спорные товары классифицированы в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие: -- оптические" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 0 %).
Таким образом, заявление Обществом в ДТ N 10210350/220118/0000974 в отношении товара N 4 и ДТ N 10210200/060318/0008993 в отношении товара N 2 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию (указано, что приборы являются неоптическими), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Разумность, адекватность и достаточность мер, предпринятых при декларировании декларантом или таможенным представителем с целью правильного описания товаров и выявления характеристик, значимых для их классификации по ТН ВЭД, подлежит исследованию и оценке применительно к обстоятельствам конкретного дела.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что при декларировании спорных товаров по ДТ N 10210350/220118/0000974 (товар N 4) и ДТ N 10210200/060318/0008993 (товар N 2) Общество (таможенный представитель), указывая классификационный код и приводя описание товара, руководствовалось имеющейся в его распоряжении информацией, содержащейся в представленных декларантом (АО "Интелмед") товаросопроводительных документах. Таможней не доказано, что в товаросопроводительных документах на спорный товар имелось указание, что спорный офтальмологический прибор является оптическим.
Техническая документация на спорный товар "Руководство по применению", "Спецификация" Tomey Corporation не содержит сведений о том, что товар является оптическим прибором (обратное административным органом не доказано).
Приведенное Обществом в ДТ N 10210350/220118/0000974 (товар N 4) и ДТ N 10210200/060318/0008993 (товар N 2) описание прибора - периметр автоматический офтальмологический с принадлежностями, соответствует описанию, приведенному в декларации о соответствии RA.RU.10АЯ46 от 31.10.2017 и регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 09.06.2011 N ФСЗ 2011/09934, в которых также отсутствует прямое указание на то, что прибор является оптическим.
Учитывая, что на момент декларирования спорного товара в распоряжении Общества имелись документы, содержащие непротиворечивую и согласующуюся между собой информацию в части описания ввозимого товара, то оснований для запроса дополнительных документов у декларанта или производителя, равно как и дополнительного привлечения экспертов в соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 ТК ЕАЭС у Общества не имелось. Иными сведениями, нежели указанные в сопроводительных документах, на момент таможенного декларирования товара Общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью визуально отнести товар к оптическим приборам поскольку не обладает специальными познаниями.
При этом, из материалов дела следует, что сведения о принципе работы спорного офтальмологического прибора (оптический или неоптический) были установлены Таможней только по результатам таможенной экспертизы на основании заключения от 14.11.2018 N 12402010/0033403.
Установление таможенным органом иного описания и классификационного кода товара на основании проведенной экспертизы не свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации Общество как участник таможенных правоотношений, заявив в ДТ N 10210350/220118/0000974 в отношении товара N 4 и в ДТ N 10210200/060318/0008993 в отношении товара N 2 сведения в соответствии с имеющимися в его распоряжении товаросопроводительными документами, приняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка и достоверного описания товара, что свидетельствует об отсутствии в его действиях субъективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления Санкт-Петербургской таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10210000-5062/2019 и N 1021000-5063/2019.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 06.05.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2020 года по делу N А56-6790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
