Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-16215/2020, А56-20287/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-20287/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16215/2020) общества с ограниченной ответственностью "Империя СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-20287/2020 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя СПб" (ОГРН 1027808912152, адрес: 198515, г.Санкт-Петербург, город Петергоф, шоссе Санкт-Петербургское, 111, лит. Л)
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления от 06.02.2020 по делу N 154/2020
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империя СПб" (далее - заявитель, Общество, ООО "Империя СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 06.02.2020 по делу N 154/2020 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда (в виде резолютивной части) от 06.05.2020 постановление Комитета от 06.02.2020 по делу N 154/2020 изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 50000 руб. заменен на предупреждение; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 05.06.2020.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Империя СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не доказано, что указанные в оспариваемом постановлении элементы благоустройства принадлежат или используются Обществом.
Комитетом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.12.2019 должностными лицами Комитета в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, город Петергоф, вблизи дома 111 по Санкт-Петербургскому Шоссе (далее - Объект), выявлен факт самовольного размещения элементов благоустройства, а именно - детского игрового оборудования (двух деревянных горок общей площадью 50 кв.м), деревянного контейнера с вывеской "Тир" площадью 22 кв.м, деревянной постройки площадью 220 кв.м, деревянного ограждения, используемого как вольер для лошадей, на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном: правами третьих лиц, граничащим с земельным участком с кадастровым номером 78:40:0019114:6 по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, дом 111, литера А, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).
Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 09.12.2019 с фототаблицей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ООО "Империя СПб" протокола от 13.01.2020 N 006/Ю/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Постановлением Комитета от 06.02.2020 по делу N 154/2020 ООО "Империя СПб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Обществу вменено самовольное размещение элементов благоустройства - детского игрового оборудования (двух деревянных горок общей площадью 50 кв.м), деревянного контейнера с вывеской "Тир" площадью 22 кв.м, деревянного ограждения, используемого как вольер для лошадей, на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, расположенном вблизи дома по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, дом 111, литера А, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019114:, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, что является нарушением пункта 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, однако посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 Закона N 273-70 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 2.7Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся ограждения, включая ограждения декоративные, детское игровое оборудование (включая качели, горки, качалки, карусели, песочницы, детские игровые комплексы, городки, песочные дворики, теневые навесы, счеты, домики, лабиринты); некапитальные нестационарные строения и сооружения.
Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.
В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.4. Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:
2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).
2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.
2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено самовольное размещение элементов благоустройства - детского игрового оборудования (двух деревянных горок общей площадью 50 кв.м), деревянного контейнера с вывеской "Тир" площадью 22 кв.м, деревянного ограждения, используемого как вольер для лошадей, на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, расположенном вблизи дома по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, дом 111, литера А, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019114:6, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, что является нарушением пункта 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами административного дела не подтверждается, что указанные элементы благоустройства были размещены и эксплуатировались именно Обществом.
Акт обследования от 09.12.2020 составлен в отсутствие представителей Общества, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принадлежности спорных элементов благоустройства Обществу.
Из фототаблицы к акту обследования от 09.12.2019 усматривается, что на спорных элементах благоустройства отсутствовали какие-либо информационные вывески, подтверждающие принадлежность ограждения и игрового оборудования Обществу.
Ссылки Комитета на пояснения неустановленного гражданина, который в ходе обследования пояснил, что земельный участок, на котором расположены спорные элементы благоустройства, используются Обществом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и документально не подтвержденные (не указаны Ф.И.О. и место работы данного гражданина, административным органом не получены объяснения данного гражданина в установленном порядке с предупреждением об ответственности).
Само по себе расположение спорных элементов благоустройства вблизи земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019114:6, принадлежащего Обществу, равно как и указание в ЕГРЮЛ в качестве видов деятельности Общества "прокат и аренда товаров для отдыха", "деятельность спортивных объектов", "деятельность зрелищно-развлекательная" не подтверждает тот факт, что спорные элементы благоустройства установлены и эксплуатируются Обществом.
Из материалов дела (в том числе акта обследования от 09.12.2019, фототаблиц и схемы к данному акту) усматривается, что доступ к земельному участку, на котором расположены спорные элементы благоустройства не ограничен (земельный участок с кадастровым номером 78:40:0019114:6, принадлежащий Обществу, расположен только с одной стороны).
В ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель Общества и его защитник поясняли, что спорные элементы благоустройства Обществу не принадлежат и им не используются, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019114:6, принадлежащего Обществу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Комитетом в материалы административного дела доказательства не подтверждают факт размещения и эксплуатации спорных элементов благоустройства именно Обществом.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление Комитета от 06.02.2020 по делу N 154/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 05.06.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2020 года по делу N А56-20287/2020 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.02.2020 по делу N 154/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Империя СПб" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка