Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-16211/2020, А56-25095/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-25095/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16211/2020) ООО "КОЛААВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-25095/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛААВТОТРАНС"; обществу с ограниченной ответственностью
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛААВТОТРАНС" (далее - ООО "КОЛААВТОТРАНС"), обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Альфа-Ойл" (далее - ООО "Топливная компания Альфа-Ойл") о взыскании солидарно 287 568 руб. 31 коп., в т.ч. 38 866 руб. 45 коп. задолженности по договору лизинга N 131/17-МРМ (платеж, 25.02.2020); 147 403 руб. 28 коп. задолженности по договору лизинга N 132/17-МРМ (платежи от 25.11.2019, 25.12.2019, 25.01.2020, 25.02.2020); 22 756 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 25.09.2017 по 11.03.2020 по договору лизинга N 131/17-МРМ; 77 542 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 25.09.2017 по 11.03.2020 по договору лизинга N 132/17-МРМ, а также 8 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 01.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "КОЛААВТОТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ООО ""Топливная компания Альфа-Ойл"" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило удовлетворить апелляционную жалобу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 21.07.2017 между истцом (лизингодатель) и ООО "КОЛААВТО­ТРАНС" (лизингополучатель) зключен договор лизинга N 131/17-МРМ, действующий в редакции уведомления от 04.10.2017 и уведомления от 16.11.2018 и договор лизинга N 132/17-МРМ, действующий в редакции уведомления от 04.10.2017 и уведомления от 16.11.2018.
Во исполнение договоров лизинга имущество передано ООО "КОЛААВТОТРАНС", о чем истцом (лизингодатель) и ООО "КОЛААВТОТРАНС" (лизинго­получатель) подписаны акты приема-передачи имущества в лизинг от 08.08.2017 и от 15.08.2017.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 Договоров лизинга за владение и пользование имуще­ством лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосред­ственно с момента заключения Договоров лизинга независимо от использования имущества лизингополучателем (пункт 4.1 Правил).
Согласно пунктов 1.2.2 Договоров лизинга и пункту 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает ли­зинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
По состоянию на 11.03.2020 лизингополучателем не были оплачены:
платеж от 25.02.2020 по договору N 131/17-МРМ. Задолженность в размере 38 866 руб­лей 45 копеек;
платежи от 25.11.2019, 25.12.2019, 25.01.2020, 25.02.2020 по договору N 132/17-МРМ. Задолженность в размере 147 403 рубля 28 копеек.
Ввиду не­исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, ООО "КОЛААВТОТРАНС" обя­зано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку):
договору лизинга N 131/17-МРМ 22 756 руб. 31 коп. за период с 25.09.2017 по 11.03.2020;
договору лизинга N 132/17-МРМ 77 542 руб.27 коп. за период с 25.09.2017 по 11.03.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
ООО "КОЛААВТО­ТРАНС" указало, что уплачивало платежи в соответствии с графиком, задолжен­ность по лизинговым платежам на момент рассмотрения дела отсутствовала, в обоснование чего представляет платежные поручения.
Как указано выше договоры лизинга действуют в редакции уведомлений от 04.10.2017 и уведомления от 16.11.2018.
Первое уведомление обусловлено правом стороны на изменение условий денежного обязательства предусмотренным пунктами 13.1.5 и 13.1.6 Правил лизинга.
В частности, первоначальное изменение графика вызвано завершением формирования первоначальной стоимости имущества, поскольку стоимость имущества определена в евро.
На дату заключения договоров лизинга и формирования первоначального графика сто­имость имущества была рассчитана исходя из курса евро в 68,67 рублей (зафиксировано в графиках лизинговых платежей).
В свою очередь, оплата имущества была произведена в соответствии с условиями дого­воров поставки 01.08.2017 (договор поставки 131/17-МРМ-К) и 03.08.2017 (договор поставки 132/17-МРМ-К) по курсу евро на указанную дату - 70,4603 рублей и 71,6866 рублей соответ­ственно, что привело к увеличению размера финансирования и соответственно к пересчету графика.
ООО "КОЛААВТОТРАНС" в суде первой инстанции не оспари­вало указанное уведомление, как не оспаривало указанную одностороннюю сделку на протя­жении с 04.10.2017.
Второе уведомление обусловлено увеличением ставки налога на добавленную стои­мость. Указанное уведомление в суде первой инстанции ООО "КОЛААВТОТРАНС" не оспа­ривало.
Согласно части 1 статьи 168 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость не включается в цену, а предъявляется к оплате дополнительно к цене.
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребле­ние). Это означает, что бремя его уплаты ложится на приобретателя товаров (работ, услуг). Фактическими плательщиками его являются по­купатели.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации о налогах и сборах" положения пункта 3 статьи 164 НК, устанавливающие ставку НДС в размере 20 процентов, применяются в отношении услуг, оказанных начиная с 01.01.2019.
Данное правило в равной мере распространяется на налоговые последствия исполнения договоров, заключенных как до, так и после 01.01.2019.
Таким образом, истец не менял условия договора о цене товара (цене услуги), а в силу властного решения государства представила график лизинговых пла­тежей с учетом изменений в законодательстве, тем сам изменив сумму НДС в лизинговых платежах подлежащих уплате с 2019 года.
Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
По договору лизинга N 131/17-МРМ ООО "КОЛААВТОТРАНС" наруша­ло сроки оплаты уже с 25.10.2017.
Фактически сторона допускала неуплаты части лизинговых платежей с 25.10.2017 по дату предъявления иска, что привело к формированию задолженности в заявленном размере.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, ООО "КОЛААВТОТРАНС" прикладывает платежное пору­чение от 25.02.2020 N 170 на сумму 39 075 рублей 37 копеек, в подтверждение факт уплаты долга по дате платежа 25.02.2020.
На 25.02.2020 у Ответчика имелась задолженность по договору лизинга N 131/17-МРМ в сумме 77 941 рубль 82 копейки.
Указанный платеж учтен Истцом в соответствующей строке расчета (последнее поступ­ление в расчете) и как видно данный платеж не погашает ранее сформировавшейся задол­женности.
Аналогичная ситуация по договору лизинга N 132/17-МРМ - с 25.10.2017 Ответчик си­стематически не оплачивал части лизинговых платежей, что привело к формированию за­долженности.
Все платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, также учтены Истцом в расчете задолженности, однако они не покрывают образовавшейся задолжен­ности.
Таким образом, возражения ООО "КОЛААВТОТРАНС" не состоятельны и опроверга­ются материалами дела.
Довод ООО "КОЛААВТОТРАНС" о несогласии с процентами по статье 395 ГК РФ, в связи с тем, что расчет процентов за пользование чужим денежными средствами не направлялся в адрес ООО "КОЛААВТОТРАНС", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Ответчик, допуская просрочку оплаты, знал о штрафных санкций предусмотренных законом.
Про­центы начислялись нарастающим итогом на увеличивающийся размер задолженности, что отражено в расчетах.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-25095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка