Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16189/2020, А56-8481/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А56-8481/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16189/2020) ООО "ПТКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-8481/2020(судья Карманова Е.О.), принятое
по иску ООО "Энергомонтаж"
к ООО "ПТКС"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ОГРН 1077847090870, адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 8, офис 324; далее - ООО "Энергомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТКС" (ОГРН 1077847090870, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.261, корпус 3, лит.А, пом.5Н; далее - ООО "ПТКС", ответчик) о взыскании 7 580 руб. неосновательного обогащения и 756 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 580 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты долга начиная с 21.01.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 08.04.2020 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО "ПТКС" в пользу ООО "Энергомонтаж" 7 580 руб. неосновательного обогащения, 756 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
22.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ПТКС" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается не необоснованное отклонение судом доводов, изложенных в отзыве на иск.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по платежному поручению от 11.08.2017 N 6232 истец перечислил ответчику 7 580 руб. В графе "Назначение платежа" платежного поручения указано: "Оплата по сч. N 2157 от 08.08.2017 за кулачки".
Ссылаясь на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие между сторонами договорных правоотношений, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2019 N 51-200/2019 о возврате денежных средств в сумме 7 580 руб. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Денежные средства ответчиком не возвращены.
Полагая, что ответчик без каких-либо правовых оснований получил денежные средства в сумме 7 580 руб., в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, ООО "Энергомонтаж" обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 20.01.2019 в сумме 756 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 580 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты долга начиная с 21.01.2020.
Суд, признав заявленные ООО "Энергомонтаж" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт перечисления истцом ответчику 7 580 руб. подтверждается материалами дела и ООО "ПТКС" не оспаривается.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между сторонами заключен договор поставки, существенные условия которого согласованы в счете от 08.08.2017 N 2157.
Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен истцу счет от 08.08.2017 N 2157 на оплату одного кулачка прямого к патрону 250 мм 7 100 стоимостью 7 580 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 11.08.2017 N 6232.
Согласно пункту 3 счета отгрузка товара осуществляется на следующий день после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не ранее 12: 00, если иное не оговорено особо (поставка под заказ). Уведомление об оплате обязательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалами дела подтверждено, что сторонами путем выставления счета и его оплаты согласованы существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара).
В пункте 3 счета определен срок отгрузки товара покупателю.
Более того, на электронный адрес сотрудника истца - инженера ОМТС Горбунова Кирилла, который обращался к ответчику с просьбой выставить счет на оплату товара, 11.08.2017 направлено уведомление о готовности товара к отгрузке.
Услугу доставки оплаченного товара истец не заказывал, оплаченный товар по адресу отгрузки не забрал.
Учитывая, что договор купли-продажи товара, оформленный счетом, сторонами не расторгнут, следует признать, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-8481/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ОГРН 1077847090870, адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 8, офис 324) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТКС" (ОГРН 1077847090870, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.261, корпус 3, лит.А, пом.5Н) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
