Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-1611/2021, А56-63531/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А56-63531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Павленко Н.В. - доверенность от 13.12.2019
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1611/2021) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-63531/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое
по иску ПАО "Промсвязьбанк"
к ООО "Перспектива"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") о взыскании:
1) задолженности по договору о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-31706/0041 от 19.04.2019 в размере 3 056 954, 47 руб., в т.ч.: 2 826 621,15 руб. - задолженность по основному долгу; 206 484,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 10.01.2020 по 26.03.2020, 23 848,65 руб. - неустойка за неуплату процентов за период с 10.01.2020 по 26.03.2020;
2) задолженности по договору о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-31706/0046 от 11.06.2019 в размере 281 675, 14 руб., в т.ч. 244 749,37 руб. - задолженность по основному долгу; 19 105,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 14.01.2020 по 26.03.2020, 17 820,73 руб. - неустойка за неуплату процентов за период с 14.01.2020 по 26.03.2020.
Решением суда от 11.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверный размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитором) и ООО "Перспектива" (Заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-31706/0041 (далее - Кредитный договор 1).
Кредитный договор заключен посредством подачи Заемщиком в Банк заявления - оферты на заключение Кредитного договора от 19.04.2019 и подписан представителем Заемщика Пахомовым Алексеем Ивановичем посредством его электронной подписи.
Согласно п. 1.8.2 Оферты в случае акцепта Кредитором Оферты составными частями Кредитного договора 1 будут являться Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила), Оферта, График платежей (Приложение 1 к Оферте).
Кредитный договор 1 был заключен на следующих условиях: сумма кредита: 4 921 000 (Четыре миллиона девятьсот двадцать одна тысяча) руб. (п. 1.1 Оферты); цель: предпринимательская деятельность (п. 1.2 Оферты): срок кредита: 18 (Восемнадцать) месяцев с даты предоставления кредита (п. 1.3 Оферты); процентная ставка: 13.4 % годовых (п. 1.4 Оферты); дата уплаты ежемесячного платежа: 5 число каждого календарного месяца (п. 1.5 Оферты).
11.06.2019 между Банком и Заемщиком заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-31706/0046 (далее - Кредитный договор 2).
Кредитный договор 2 заключен посредством подачи Заемщиком в Банк заявления-оферты на заключение Кредитного договора от 11.06.2019 (далее - Оферта) и подписан представителем Заемщика Пахомовым Алексеем Ивановичем посредством его электронной подписи.
Согласно п. 1.8.2 Оферты в случае акцепта Кредитором Оферты составными частями Кредитного договора 2 будут являться Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила), Оферта, График платежей (Приложение 1 к Оферте).
Кредитный договор 2 заключен на следующих условиях: сумма кредита: 389 000 (Триста восемьдесят девять тысяч) руб. (п. 1.1 Оферты); цель: предпринимательская деятельность (п. 1.2 Оферты); срок кредита: 18 (Восемнадцать) месяцев с даты предоставления кредита (п. 1.3 Оферты); процентная ставка: 18.4 % годовых (п. 1.4 Оферты); дата уплаты ежемесячного платежа: 11 число каждого календарного месяца (п. 1.5 Оферты).
В соответствии с п. 1.8.1 Оферты к обоим кредитным договорам акцептом со стороны Кредитора Оферты будет являться зачисление Кредитором суммы кредита на счет N 40702810906000025658, открытый у Кредитора.
Согласно п. 1.8.3 Оферты к обоим кредитным договорам, Кредитные договоры считаются заключенными с момента зачисления суммы кредита на счет.
Согласно п. 1.8.5 Оферты в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 4.13 Правил, в размере 0, 5 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Погашение задолженности по обоим Кредитным договорам осуществляется одним из следующих способов: - путем списания Кредитором без распоряжения (согласия) Заемщика на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств с расчетного счета Заемщика; - путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет(-а) Кредитора, при условии уведомления Заемщика в порядке, предусмотренном Кредитным договором, о реквизитах счетов, на которые должны перечисляться денежные средства в исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.
Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или, если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, - не позднее следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа.
В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на расчетном счете Заемщика Кредитор вправе осуществить списание без распоряжения (согласия) Заемщика на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств с иных банковских счетов Заемщика в соответствии с положениями Кредитного договора (п. 4.2 Правил, п. 1.8.4 Оферты).
Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.
Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности (п. 4.6 Правил).
Банк исполнил заявление Заемщика, перечислив ему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по Кредитным договорам и в предусмотренные сроки не погасил задолженность перед Банком. Непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась по Кредитному договору 1 - с 09.01.2020, по Кредитному договору 2 - с 13.01.2020.
Согласно подп. "а" п. 7.1 Правил Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным Кредитным договором при наступлении неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. 7.2 Правил в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 7.1 Правил, Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.
Согласно п. 7.3 Правил в случаях, предусмотренных п. 7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Кредитного договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 (Семь) календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по вышеуказанным Кредитным договорам, Банк 10.03.2020 направил Заемщику требования от 05.03.2020 N 14941/50306524, 14939/50306524 о погашении задолженности по Кредитным договорам в полном объеме, включая уплату основного долга, начисленных процентов и пени.
Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения спорного договора, наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в части суммы невозвращенного займа в размере 276880, 70 руб. подтверждается материалами дела. Доводов относительно отсутствия на стороне ответчика указанной задолженности ввиду возврата займа апелляционная жалоба не содержит.
В отсутствие доказательств возврата займа в установленный в договоре срок, суд первой инстанции удовлетворил исковые требований в части взыскания суммы долга.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга по Кредитному договору 1 в размере 206 484, 67 руб. за период с 10.01.2020 по 26.03.2020, по Кредитному договору 2 в размере 19 105,04 руб. за период с 14.01.2020 по 26.03.2020. Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за неуплату процентов по Кредитному договору 1 в размере 23 848,65 руб. за период с 10.01.2020 по 26.03.2020, по Кредитному договору 2 в размере 17 820,73 руб. за период с 14.01.2020 по 26.03.2020.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).
В силу того, что ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.
Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Апелляционный суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.
Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.
Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в применении статьи 333 ГК РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к п. 1 ст. 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушении статьи 65 АПК РФ также не представил.
Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-63531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
