Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №13АП-16052/2020, А56-25212/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А56-25212/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-25212/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" о принятии мер по обеспечению иска,
по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Диапазон"
ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"
о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по настоящему делу была оставлена без движения до 22.07.2020 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Копия указанного определения направлена заявителю по адресу регистрации 26.06.2020, им получена 30.06.2020.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение от 22.06.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда 23.06.2020.
Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы не заявил.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ как основание для возврата апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16052/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка