Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2020 года №13АП-16049/2020, А56-131912/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2020 года Дело N А56-131912/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16049/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-131912/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" (197341, Санкт-Петербург, шоссе Фермское, дом 32, литер А, пом. 77-Н, каб. 1, ОГРН 1127847405421, ИНН 7813540598)
к Государственной административно-технической инспекции (191014, г. Санкт-Петербург, проспект Литейный, 36, литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323)
об оспаривании постановления от 06.12.2019 N 6154 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95730 от 25.11.2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, Инспекция) от 06.12.2019 N 6154 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95730 от 25.11.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по пункт 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.04.2020, принятым в виде резолютивной части, суд изменил оспариваемое постановление в части административного наказания, заменив назначенный штраф на предупреждение; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 05.06.2020.
Не согласившись с указанным решением суда, ГАТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания изменения оспариваемого постановления и замены штрафа предупреждением.
В установленный определением суда срок Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором он полагает вынесенное решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2019 сотрудниками ГАТИ в ходе обследования территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, внутриквартальная территория ограничена Дачным пр., пр. Ветеранов, ул. Подводника Кузьмина, бульвар Новаторов (кад.N 78:15:0008408) выявлен факт нарушения требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно:
- зафиксировано наличие порубочных остатков, бутылок, пластиковых оберток, скоплений листвы, разукомплектованной мебели, предметов одежды, обуви, мелкого бытового мусора, бетонного, асфальтобетонного лома.
Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 19.11.2019 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.
25.11.2019 специалистами ГАТИ при участии представителя Общества и двух понятых в ходе осмотра территории по вышеуказанному адресу вновь зафиксированы вышеуказанные нарушения, о чем составлен протокол осмотра территории от 25.11.2019 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 25.11.2019 N 95730.
Постановлением ГАТИ от 06.12.2019 N 6154 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95730 от 25.11.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, однако посчитал возможным заменить штраф предупреждением, в связи с чем изменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда в связи со следующим.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Согласно пункту 2.3 Приложения N 5 Правил N 961, мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, ремонт элементов благоустройства, ликвидацию несанкционированных свалок отходов, проведение санитарных рубок (в том числе удаления аварийных, больных деревьев и кустарников).
В силу пунктов 3.1, 3.6 Приложения N 5 Правил N 961 выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом. К основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.12.2018 N 0172200001418000157-0064354-01, заключенным между Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга (Заказчик) и ООО "Строительная перспектива" (Подрядчик), Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования на территории МО Дачное, Ульянка в 2019 году, в том числе в границах кадастрового квартала 78:15:0008408.
Таким образом, в силу пункта 1.7 Правил N 961 именно Общество является уполномоченным лицом, ответственным за содержание территории общего пользования в границах кадастрового квартала 78:15:0008408 в соответствии с требованиями Правил N 961.
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил N 961 к порядку проведения уборки объектов благоустройства и элементов благоустройства установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протоколы осмотров от 19.11.2019 и 25.11.2019, протокол об административном правонарушении от 25.11.2019).
Таким образом, материалами административного дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований Правил N 961, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд первой инстанции исходя из того, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как "Микропредприятие", отсутствия в материалах дела доказательства причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в рассматриваемом случае посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.
Апелляционный суд считает указанную позицию суда первой инстанции ошибочной.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.
В рассматриваемом случае Инспекцией при определении санкции в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтен факт предыдущего привлечения Общества к административной ответственности постановлением N 5512 от 08.11.2019. Указанное обстоятельство исключает возможность замены штрафа на предупреждение.
Оспариваемым постановлением штраф назначен Обществу в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи, что составляет 100000руб.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая статус лица, привлекаемого к административной ответственности - микропредприятие, апелляционный суд считает возможным снизить размер назначенного Инспекцией административного штрафа до 50 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об изменении обжалуемого постановления в части штрафа.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-131912/2019 отменить.
Отменить постановлением Государственной административно-технической инспекции от 06.12.2019 N 6154 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95730 от 25.11.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Перспектива" к административной ответственности по пункт 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части штрафа, превышающего 50000руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка