Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 13АП-16011/2021, А42-3781/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А42-3781/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.
при участии: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16011/2021) конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 по делу N А42-3781/2020 (судья Машкова Н.С.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом Цымбалова Михаила Александровича Глебовой Евгении Александровны,
установил:
Цымбалова Михаил Александрович (далее - Цымбалов М.А., должник) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2020 возбуждено дело о банкротстве Цымбалова М.А.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2020 Цымбалов М.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Глебова Евгения Александровна.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 процедура реализации имущества Цымбалова Михаила Александровича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не применен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что на судебный акт о признании требования Банка подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, подана апелляционная жалоба.
В суд от финансового управляющего и должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 32 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует.
Доводы подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Материалами дела подтверждается, что представитель кредитора ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Буркадзе Д.Д. 12.03.2021 был под роспись ознакомлен с описью имущества должника и ответами на запросы по имущественному положению. Кроме того, в адрес ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" финансовым управляющим 31.03.2021 направлялся ежеквартальный отчет (в материалах дела имеется подтверждающий документ - почтовый чек от 31.03.2021). Финансовым управляющим также проанализированы выписки по банковским счетам должника.
Согласно отчету финансового управляющего в пользу подателя жалобы были распределены денежные средства, составившие конкурсную массу в результате разницы между доходом должника и выдаваемым ему прожиточным минимумом.
Также финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено; подлежащих оспариванию сделок должника не выявлено. В целях установления требований кредиторов сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ". В реестр требований кредиторов Цымбалова М.А. включены требования кредиторов в сумме 106, 48 тыс. руб. (третья очередь); за счет выявленного имущества (дохода) произведено погашение указанных требований в полном объеме (100%). За реестром учтены требования на сумму 1 288,12 тыс. руб., которые удовлетворены в части 139,19 тыс. руб. (10,81%), в остальной части погашение указанных требований не производилось по причине недостаточности средств в конкурсной массе. Подлежащего реализации имущества с учетом положений статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у должника не выявлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены в полном объеме.
С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.
Довод подателя жалобы о том, что им подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о признании требования Банка подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве в связи с необоснованным отказом в восстановлении срока, подлежит отклонению, поскольку само по себе обжалование указанного судебного акта не свидетельствует о необходимости выполнения в рамках процедуры реализации имущества должника каких-либо мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и не препятствует ее завершению. Кроме того, на настоящий момент определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Апелляционный суд также обращает внимание на отсутствие со стороны Банка возражений по завершению процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 по делу N А42-3781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
