Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-15993/2020, А56-1308/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-1308/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15993/2020 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу N А56-1308/2020 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Фенько Валерия Павловича (ОГРНИП 304784135500100)
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления от 16.12.2019 по делу N 2307/2019
установил:
Индивидуальный предприниматель Фенько Валерий Павлович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Фенько В.П.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 16.12.2019 по делу N 2307/2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда (в виде резолютивной части) от 20.04.2020 постановление Комитета от 16.12.2019 по делу N 2307/2019 признано незаконным и отменено; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 13.05.2020.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности вмененного Предпринимателю правонарушения.
Предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие в действиях Предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.10.2019 должностными лицами Комитета в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 4 по Аптекарскому переулку, выявлен факт самовольного размещения ИП Фенько В.П. элемента благоустройства, а именно: входной группы (ступени с перилами) площадью 2 кв.м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенном западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 4, лит. А (перед входом в помещение 14-11), прилегающим с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0001102:3 по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 4, лит. А, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961)
Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 17.10.2019 с фототаблицей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Предпринимателя протокола от 27.11.2019 N 626/Ц/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Постановлением Комитета от 16.12.2019 по делу N 2307/2019 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Предпринимателю вменено самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: входной группы (ступени с перилами) площадью 2 кв.м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенном западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 4, лит. А (перед входом в помещение 14-11), прилегающим с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0001102:3, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного Предпринимателем правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 Закона N 273-70 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок, аппарели, поручни.
Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.
В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.4. Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:
2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).
2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.
2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Предпринимателю вменено самовольное размещение входной группы (ступени с перилами) площадью 2 кв.м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенном западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 4, лит. А (перед входом в помещение 14-11), прилегающим с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0001102:3, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961.
Вместе с тем, как следует из представленных Предпринимателем в материалы дела документов, проект устройства входа в кв. 7 и кв. 14 по адресу: г.Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д.4, разработанный ООО "Архитектурное бюро "Литейная часть-91" в 2001 году, был согласован Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 13.09.2001, а также согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА), что следует из письма от 10.12.2001 N 1-4-14195/18870.
Проект перепланировки кв. 7 и кв. 14 по адресу: г. Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д.4, под офис (с учетом проекта устройства входа в кв. 7 и кв. 14 по адресу: г. Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д.4, разработанного ООО "Архитектурное бюро "Литейная часть-91" в 2001 году) также был согласован КГИОП и КГА в 2002 году.
Законченное после перепланировки нежилое помещение кв. 7 и кв. 14 по адресу: г. Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д.4, принято в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке нежилого помещения в эксплуатацию от 14.06.2002, утвержденным заместителем главы территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга.
Актом от 26.07.2002 КГИОП подтвердил соответствие произведенной перепланировки вышеуказанных помещений проекту, согласованныму КГИОП 24.07.2002 (вх. N 3-4165 от 22.07.2002).
Письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 16.01.25020 N ОБ-496-6/19-3-1 также подтверждается, что размещение крыльца пом. 14-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д.4, соответствует представленному проекту.
В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).
В пункте 4 Перечня поименованы элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
Письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.12.2019 N 94476-5-2 Предпринимателю было отказано в выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, для целей размещения крыльца, со ссылками на то, что размещение элемент благоустройства территории (крыльца) предусмотрено пунктом 4 Перечня в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что элемент благоустройства - крыльцо был размещен в 2002 году в соответствии с согласованными КГА и КГИОП проектами, а также учитывая положения части 3 статьи 39.36 ЗК РФ и пункта 4 Перечня, согласно которым размещение элементов благоустройства территории (крыльца) может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях Предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, а именно самовольного размещения элемента благоустройства - входной группы (ступени с перилами) площадью 2 кв.м.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным решение суда первой инстанции от 13.05.2020, которым постановление Комитета от 16.12.2019 по делу N 2307/2019 признано незаконным и отменено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 13.05.2020.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2020 года по делу N А56-1308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка