Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №13АП-15978/2020, А56-134863/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А56-134863/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 по делу N А56-134863/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
к ООО "Долговой Консультант"
3-е лицо: 1) Клинк А.А.; 2) Клинк Н.А.
о привлечении к административной ответственности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 по делу N А56-134863/2019 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 27.03.2020, в полном объеме решение изготовлено 10.04.2020, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 24.04.2020.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 10.04.2020 подана Управлением 27.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением решения суда.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.
Из материалов дела следует, что Управление надлежащим образом извещено о назначении судебного заседание.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено в полном объеме 10.04.2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда 11.04.2020.
Таким образом, Управлением не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
О наличии обстоятельств, объективно препятствующих Управлению ознакомиться с текстом решения от 10.04.2020, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не указано.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15978/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка