Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-15972/2020, А56-105186/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А56-105186/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Белоногов Н.А. по доверенности от 24.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15972/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-105186/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый Элемент"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - истец, ООО "Аксиома") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пятый Элемент" (далее - ответчик, ООО "Пятый Элемент") 164000 руб. задолженности на основании договора от 02.11.2018 N ДУ-65, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 15.05.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Аксиома" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Аксиома" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.05.2020, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, факт оказания истцом услуг по договору от 02.11.2018 N ДУ-65 и наличие задолженности ответчика за оказанные услуги в размере 164000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг N 35 от 31.01.2019, N 88 от 19.03.2019 и счетами на оплату N 285 от 12.01.2018, N 74 от 15.03.2019, N 73 от 28.02.2019, N НФНФ-197 от 01.08.2019, которые были направлены в адрес ответчика; мотивированный отказ от подписания актов N 35 от 31.01.2019, N 88 от 19.03.2019 от ответчика не поступил, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.2 договора от 02.11.2018 N ДУ-65 акты считаются согласованными, а услуги полностью оказанными. Кроме того, податель жалобы также указывает на то, что ответчик последующей оплатой по счету N 285 от 12.12.2018 на сумму 60000 руб. подтвердил принятие оказанных истцом услуг по акту N 35 от 31.01.2019
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
ООО "Аксиома" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Пятый Элемент" (Заказчик) и ООО "Аксиома" (Исполнитель) был заключен договор от 02.11.2018 N ДУ-65 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по модификации, установке, тестированию и консультационному сопровождению системы 1С на основании Спецификаций к настоящему договору.
Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель и Заказчик совместно предварительно согласовывают Спецификацию. Спецификация не может быть принята к исполнению без утверждения ее параметров руководителем проекта Исполнителя и руководителя проекта Заказчика. Услуга по Спецификации считается оказанной, если предусмотренные в Спецификации услуги оказаны Исполнителем, переданы Заказчику для проверки, и приняты руководителем проекта Заказчика, а также акты по оказанию услуг подписаны со стороны Исполнителя и Заказчика (пункт 1.4 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата услуг Заказчиком производится путем авансирования 100% суммы, согласно выставленным счетам Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.
Согласно пункту 4.1 Договора по итогу оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику результаты работ и акт выполненных услуг. Заказчик обязуется принять результат работ в соответствии с пунктом 2.1.5 Договора и подписать акт выполненных услуг в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения акта.
Если в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта выполненных услуг Исполнитель не получает на бумажном носителе или по электронной почте мотивированного отказа от принятия работ, акт считается согласованным сторонами, услуги полностью оплаченными (пункт 4.2 Договора).
В Спецификации N 1 к Договору сторонами согласовано оказание услуг по разработке и модификации 1С на сумму 108000 руб.
Как установлено судом, акт об оказании услуг от 21.12.2018 N 257 на сумму 108000 руб., указанных в Спецификации N 1 к Договору, подписан представителями истца и ответчика без замечаний и оплачен в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику также были оказаны услуги в рамках Договора на сумму 240000 руб. и в адрес ответчика направлены:
- акт об оказании услуг N 35 от 31.01.2019 на сумму 140000 руб., который включает в себя услуги по счету N 285 от 12.01.2018 (оплачен ответчиком частично на сумму 60000 рублей платежными поручениями N 47 от 04.03.2019, N 74 от 15.03.2019, N 83 от 21.03.2019);
- акт об оказании услуг N 88 от 19.03.2019 на сумму 100000 руб., который включает в себя услуги по счету N 73 от 28.02.2019 на сумму 16000 руб. (оплачен в полном объеме платежным поручением N 129 от 05.04.2019) и счету N НФНФ-197 от 01.08.2019 на сумму 84000 руб. (не оплачен).
Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в рамках Договора по актам N 35 от 31.01.2019 и N 88 от 19.03.2019, составляет 164000 руб.
Истцом в адрес ответчика 16.08.2019 направлена претензия с требованием оплаты указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в рамках Договора на сумму задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "Аксиома" отказал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 15.05.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие в материалах дела
- акт об оказании услуг N 35 от 31.01.2019 на сумму 140000 руб., который включает в себя услуги по счету N 285 от 12.01.2018 (оплачен ответчиком частично на сумму 60000 рублей платежными поручениями N 47 от 04.03.2019, N 74 от 15.03.2019, N 83 от 21.03.2019);
- акт об оказании услуг N 88 от 19.03.2019 на сумму 100000 руб., который включает в себя услуги по счету N 73 от 28.02.2019 на сумму 16000 руб. (оплачен в полном объеме платежным поручением N 129 от 05.04.2019) и счету N НФНФ-197 от 01.08.2019 на сумму 84000 руб. (не оплачен).
Вместе с тем, представленные ООО "Аксиома" акты об оказании услуг N 35 от 31.01.2019 и N 88 от 19.03.2019 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств однозначно подтверждающих оказание истцом услуг на всю сумму 240000 руб., поскольку указанные акты подписаны в одностороннем порядке истцом.
При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления истцом в адрес ответчика актов об оказании услуг N 35 от 31.01.2019, N 88 от 19.03.2019 в соответствии с требованиями раздела 4 Договора; ответчиком не представлена опись вложения в почтовое отправление 19737430014991, подтверждающая направление данных актов в адрес ответчика с претензией, равно как и опись вложения к отправлению 19737429084721 (л.д.31-33). Ответчик факт получения актов об оказании услуг N 35 от 31.01.2019, N 88 от 19.03.2019 отрицал.
Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют спецификации, предусмотренные пунктом 1.2 Договора, подтверждающие согласование сторонами оказания услуг по акту N 35 от 31.01.2019 на сумму 140000 руб. и акту N 88 от 19.03.2019 на сумму 100000 руб.
Таким образом, учитывая, что между сторонами отсутствует подписанная спецификация к Договору, подтверждающая согласование объема и стоимости услуг, то частичная оплата счета N 285 от 12.12.2018 на сумму 60000 руб., а также оплата счета N 73 от 28.02.2019 на сумму 16000 руб. не является доказательством согласования и принятия ответчиком услуг на всю сумму счета N 285 от 12.12.2018 и актов N 35 от 31.01.2019 (на сумму 140000 руб.) и N 88 от 19.03.2019 (на сумму 100000 руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по Договору на сумму 164000 руб., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Аксиома" и отмены решения суда от 15.05.2020 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на истце.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2020 года по делу N А56-105186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
