Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-15970/2020, А56-12690/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А56-12690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Не явился, извещен
от ответчика (должника): Не явился, извещен
от 3-го лица: 1) Рахматуллин Р.Д. по доверенности от 10.12.2019; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-12690/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,
по иску ООО "Страховое общество "Помощь" (ООО "Розничное и корпоративное страхование")
к Иванову Александру Александровичу
3 лица: 1) к/у ООО "Кутузовское", 2) АО "Россельхозбанк"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А, лит. А, ОГРН: 1037843105233, (далее - ООО "СО "Помощь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Александровичу, (далее - ответчик) о признании незаключенным договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М165638-29-17 от 22.06.2017 года.
Решением суда от 18.05.2020 заявление Страховой компании удовлетворено.
Лицами, не участвующими в деле - конкурсным управляющим ООО "Кутузовское" и АО "Россельхозбанк" на решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых, последние ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить; перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле АО "Россельхозбанк", ООО "Кутузовское" в лице его конкурсного управляющего и Ассоциацию арбитражных управляющих "Солидарность".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 06.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице его Самарского регионального филиала; Общество с ограниченной ответственностью "Кутузовское" в лице его конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича; Ассоциацию арбитражных управляющих "Солидарность".
Определением от 03.09.2020 суд по ходатайству ООО "СО "Помощь" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальное правопреемство истца: заменил ООО "Страховое общество "Помощь" на ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН 1167627071468) на основании договора о передаче страхового портфеля N б/н от 11.06.2020 и отложил рассмотрение дела на 15.10.2020.
ООО "Розничное и корпоративное страхование", индивидуальный предприниматель Иванов Александр Александрович, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствии.
Представитель ООО "Кутузовское" в настоящем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора страхования незаключенным.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее
22.06.2017 между ООО "Страховое общество "Помощь" и Ивановым Александром Александровичем был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М165638-29-17 (далее - Договор страхования), сроком действия с 23.06.2017 по 22.06.2018, страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Настоящий Договор заключен в соответствии с Правилами обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СО "Помощь", согласно пункту 2.2 которых, может быть застрахована ответственность только арбитражного управляющего. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо (указано) в договоре страхования. Данное условие Правил страхования основано на требовании ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Ссылаясь на то, что согласно данным Сводного государственного реестра арбитражных управляющих Иванов Александр Александрович был включен в Реестр только 13.11.2018, при этом документы, подтверждающие соответствие критериям, перечисленным в статье 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" датированы: Справка из реестра дисквалифицированных лиц от 06.10.2017, Справка об отсутствии судимости от 18.06.2018, то есть после оформления договора страхования N М165638-29-17 от 22.06.2017, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования ответственности арбитражных управляющих - 22.06.2017 Иванов А. А. не являлся арбитражным управляющим, ООО "СО "Помощь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.
Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения, отношение к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.
Правило "эстоппель" вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Обзор судебной практики ВС РФ N 4(2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1). Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (пункт 2 статьи 24.1). Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1).
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 5 статьи 24.1).
Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.
Из вышеназванных норм Закона о банкротстве следует, что заключение договора страхования обязательно для арбитражного управляющего, и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора страхования, не вправе отказать страхователю в заключении договора.
Статьей 2, пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее также - саморегулируемая организация) - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих;
В данном случае, как следует из Реестра саморегулируемых организаций, Иванов А.А. включен в реестр СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" 01.07.2016 и исключен из реестра СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" 05.11.2019.
Таким образом, с 01.07.2016 гражданину Иванову А.А. присвоен статус арбитражного управляющего.
Кроме того, в период с 01.07.2016 по 05.11.2019 арбитражный управляющий Иванов А.А. утверждался в качестве временного, конкурсного, внешнего и финансового управляющего Арбитражными судами Ульяновской области, Республики Татарстан, Самарской области, Краснодарского края. Сахалинской области, г. Москвы при рассмотрении соответствующих арбитражных дел. При этом арбитражными судами рассматривался и исследовался вопрос выбора, соответствия и утверждения кандидатуры Иванова А.А. в качестве арбитражного управляющего.
ООО "СО "Помощь", как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при заключении договора страхования, приняло информацию о наличии у Иванова А.А. статуса арбитражного управляющего, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовалось правом на проверку достаточности сведений, представленных Ивановым А.А.
В связи с этим приведенное истцом обстоятельство, с учетом согласования сторонами в спорном договоре всех существенных условий договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и соответствия его требованиям статьи 24.1 Закона о банкротстве, не может влечь признание спорного договора незаключенным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-12690/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
