Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №13АП-15895/2020, А56-27652/2017

Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-15895/2020, А56-27652/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А56-27652/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д. С.,
при участии:
согласно протоколу от 20.07.2020;
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-15895/2020 ООО "Балтийская Нерудная Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-27652/2017/суб, принятое по заявлению кредитора ООО "Балтийская Нерудная Компания" о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элиса",
ответчики: 1. ООО "Ромир" 2. Свиридов Александр Владимирович 3. Арлюк Светлана Викторовна 4. Рыжов Роман Олегович,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 в отношении ООО "ЭЛИСА" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галичевский Игорь Николаевич. Публикация сведений о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛИСА" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор ООО "БНК" с заявлением о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности ООО "Ромир", Свиридова Александра Владимировича, Арлюк Светлану Викторовну, Рыжова Романа Олеговича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 заявление ООО "Балтийская Нерудная Компания" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Элиса" признано обоснованным в части привлечения бывшего руководителя и учредителя ООО "Элиса" Свиридова Александра Владимировича. Отказано в удовлетворении заявления ООО "Балтийская Нерудная Компания" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО "Элиса" в части привлечения ООО "Ромир", Арлюк Светланы Викторовны, Рыжова Романа Олеговича. Приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО "Балтийская Нерудная Компания" о привлечении бывшего руководителя и учредителя ООО "Элиса" Свиридова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами ООО "Элиса".
ООО "Балтийская Нерудная Компания" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.
16.07.2020 от ООО "Балтийская Нерудная Компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Балтийская Нерудная Компания" поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Балтийская Нерудная Компания" от апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - представителем Роговенко Т. В., действующей по доверенности от 25.02.2020, выданной сроком действия на один год, предусматривающей право на представление доверителя в арбитражных судах, а также право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Балтийская Нерудная Компания" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-27652/2017/суб.
Производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать