Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15838/2020, А56-1238/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-1238/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15838/2020) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-1238/2020 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - истец) о взыскании140139,25 руб. неустойки по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 (далее - Договор).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 12.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что размер штрафа носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивает принцип равенства сторон.
Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили Договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД32ЦВ-056-97 от 02.09.97 (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД, указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1 к Договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнение погрузо-разгрузочных работ.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость выполняемых работ одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения N 2 к Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае, если его составление предусмотрено нормативными документами).
В соответствии с пунктом 3.16.1 договора основанием для расследования и оформления рекламационных документов является отцепка грузового вагона в ТОР по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТОР. Для целей оказания услуг по оформлению рекламационной документации подрядчик осуществляет все необходимые действия, предусмотренные договором и Регламентом.
При этом ВЧДЭ подрядчика несёт ответственность за качество и сроки составления рекламационных документов (пункт 4.3 Регламента).
Пункт 3.16.4 Договора устанавливает, что по результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М(либо уведомление о признании случае нерекламационным по форме приложения N 21к Договору), план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); неисправности автотормозного оборудования (в случае его составления).
В случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТОР, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление о признании случая нерекламационным по форме приложения N 21 к Договору.
Указанные документы с приложением акта оказанных услуг по форме приложения N 7, счета-фактуры и счета предоставляются подрядчиком заказчику в срок не позднее30 суток с даты отцепки вагона в ТОР.
В силу пункта 5.8. Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015N 9 к Договору, за нарушение подрядчиком сроков предоставления акта-рекламацииВУ-41М либо акта об отмене рекламационного случая, указанных в подпункте3.16.4 Договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика пени в размере 0,07% отцены выполненного ТОР грузового вагона, в отношении которого составляется акт рекламация ВУ-41М либо акт об отмене рекламационного случая, за каждый день просрочки.
В течение 2018 года в 110 случаях отцепки вагонов в ТОР по технологической неисправности депо Горьковской дирекции в адрес ООО "ТРАНСОЙЛ" рекламационные документы предоставлялись с нарушением установленного срока.
В связи с указанными нарушениями заказчик начислил неустойку в размере 140139,25 руб. на основании пункта 5.8 договора и направил подрядчику претензию от22.07.2019 с требованием ее оплаты.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что отсутствуют основания для снижения заявленной неустойки.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и отклонил доводы ответчика о том, что пакеты рекламационно-претензионной документации были направлены в адрес истца в установленный договором срок, поскольку первоначальное направление в адрес истца ненадлежащим образом оформленных документов не может быть признано судом надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что процент штрафных санкций не является чрезмерно высоким.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что ссылаясь на неправильное определение истцом периода неустойки, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежаще свои доводы не доказал - и в частности - не опроверг просрочку предоставления рекламационных документов именно в периодах по расчету истца и применительно к обязанности ответчика по передаче установленного договором рекламационного пакета документов, оформленного надлежащим образом. При наличии замечаний к предоставленным истцу рекламационным пакетам документов и в отсутствие доказательств направления в адрес истца соответствующих условиям договора и регламенту рекламационных пакетов документов, и принятия данных документов истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления неустойки ввиду непредоставления надлежащих рекламационных актов в установленный договором срок.
Применительно к доводам жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в уменьшении суммы неустойки, апелляционный суд отмечает, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от 15.01.2015, не доказано наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не следует наличие таких условий из материалов дела, при том, что ставка пеней установленная в договоре в размере 0,07% не является чрезмерной (при заключении договора ответчик против ее размера не возражал).
Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-1238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
