Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15811/2020, А56-118383/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-118383/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Бредихин А.А. по доверенности от 09.07.2020
от заинтересованного лица: Коенен Е.Ю. по доверенности от 13.08.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15811/2020) АО "Морпорт СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2020 по делу N А56-118383/2019, принятое
по заявлению АО "Морпорт СПб"
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН: 1027802712585, адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 5, лит. А-А1, оф. 203; далее - АО "Морпорт СПб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; далее - Комитет, ККИ, заинтересованное лицо) от 23.10.2019 по делу N 1898/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 16.05.2020 суд первой инстанции изменил постановление Комитета в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Не согласившись с решением суда, АО "Морпорт СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку спорные объекты благоустройства не устанавливало, собственником спорных объектов является ООО "Балтийская оздоровительная компания" (далее - ООО "БОК").
В судебном заседании представитель АО "Морпорт СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 24.09.2019 сотрудниками Комитета на основании приказа ККИ от 24.09.2019 N 9959-по проведено обследование территории, расположенной севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, лит. П (далее - Участок).
Комитетом выявлен факт самовольного размещения элементов благоустройства на части (ориентировочной площадью 1 840 кв.м.) земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, территория заказник "Гладышевский", участок 3 с кадастровым N 78:38:0000000:9, государственная собственность на который не разграничена (далее - Участок), прилегающей с северной стороны к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5 лит. А с кадастровым номером 78:38:0022724:7, предоставленному в аренду Обществу согласно договору аренды от 19.07.2002 N 22/ЗД-01357 для размещения детской базы отдыха "Маяк" на срок по 20.02.2051 (рег. N 78-01-264/2002-346.1 от 22.11.2002), а именно: установлены спортивные (футбольные) ворота, искусственный газон, ограждение на деревянных и металлических опорах, обтянутых металлической и тканевой сеткой без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).
Одновременно с этим, материалами дела установлено, что указанные элементы благоустройства размещены на Участке, имеющим единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 78:38:0022724:7, предоставленным в аренду Обществу согласно договору аренды от 19.07.2002 N 22/ЗД-01357 для размещения детской базы отдыха "Маяк" на срок по 20.02.2051 (рег. N 78-01-264/2002-346.1 от 22.11.2002).
Данное обстоятельство отражено в акте обследования земельного участка от 24.09.2019.
Комитетом составлен протокол от 04.10.2019 об административном правонарушении N 14/У/2019, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.
По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 23.10.2019 по делу N 1898/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, пришел к выводу о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 (в действующей на момент совершения правонарушения редакции) предусмотрена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства.
В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).
Согласно пункту 2 Приложения N 2 к Правилам N 961, устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе покрытия, включая грунтовое покрытие, асфальтовое покрытие, мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие (подпункт 2.1); оборудование, в том числе спортивное оборудование (включая бревна, канаты, перекладины, баскетбольные щиты, столы для настольного тенниса, тренажеры, турники, брусья, гимнастические стенки, гимнастические комплексы, скамьи с упором, спортивные трибуны, стенки для перелезания, детские спортивные комплексы, комплексы спортивного оборудования, спирали, рукоходы, лианы, сетки "Пирамида", спортивные ворота, рампы, рельсы) (подпункт 2.4.3), являются элементами благоустройства.
Согласно разделу 27 приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4); лица, осуществляющие размещение элементов благоустройства после вступления в силу названных Правил, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства (пункт 27.5).
В случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) размещение элементов благоустройства является самовольным (пункт 2.4.1 Приложения N 4 Правил N 961).
Согласно пункту 27.3 приложения N 5 Правил N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.
Факт самовольного размещения объектов благоустройства подтвержден материалами административного дела.
Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Общество в рассматриваемом случае не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между Портом и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская оздоровительная компания" (далее - ООО "БОК") заключен договор аренды N 1144-АИ от 01.01.2003, по условиям которого Порт передал принадлежащие ему здания и сооружения в срочное возмездное пользование ООО "БОК", находящиеся на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5 - территория детской базы отдыха "Маяк" (далее - ДБО "Маяк") (л.д.24-26).
Территория ДБО "Маяк" находятся в управлении ООО "БОК" на основании соответствующего договора аренды N 3763-АИ от 01.04.2019.
ООО "БОК" осуществляет эксплуатацию зданий и сооружений на территории ДБО "Маяк", без эксплуатации которых целевое использование указанного выше земельного участка не представляется возможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями Порта, так и пояснениями ООО "БОК". В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлены соответствующие договоры аренды и акты приема-передачи имущества (л.д. 24-54).
Кроме того, из пояснений ООО "БОК" следует, что все работы по благоустройству земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, территория заказника "Гладышевский", участок 3 с кадастровым номером 78:38:00000009, прилегающий с северной стороны к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, лит А с кадастровым номером 78:38:0022724:7, повлекшие превышение границ занимаемого Портом по Договору аренды от 19.07.2002 N 22/ЗД-01357 земельного участка, - проводились и обустраивались силами ООО "БОК", без надлежащего уведомления руководства АО "Морпорт СПб" (л.д. 57).
ООО "БОК" суду первой инстанции заявляло ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, которое судом первой инстанции отклонено, однако письменные пояснения указанного юридического лица приобщены судом к материалам настоящего дела.
Так же судом к материалам дела приобщена представленная ООО "БОК" выписка из бухгалтерского учета от 25.02.2020 N 1, согласно которой на балансе указанного предприятия по состоянию на 24.09.2019 по настоящее время числятся две футбольные площадки (3)/1 инв.N БП-000011 и (3)/2 инв.N БП-000009, находящиеся на территории указанного в постановлении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:9 (л.д.167), договор подряда 3СИП/12-62 от 29.06.2012, заключенный ООО "БОК" с подрядчиком ООО "СОВРЕМЕННЫЙ интерьер", предметом которого является выполнение работ по настилу искусственной травы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п.Молодежное, Средневыборгское шоссе, д.5, и документы, подтверждающие факт выполнения сторонами условий указанного договора (акт о приемке выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие их оплату заказчиком (л.д.168-177).
Указанные документы в совокупности подтверждают факт размещения элементов благоустройства на спорном земельном участке не АО "Морпорт СПб", а иным юридическим лицом - ООО "БОК". Данные доказательства хоть и приобщены судом первой инстанции к материалам настоящего дела, но не получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 указанной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае суд апелляционной инстанции оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и установил наличие неустранимых противоречий в доказательствах в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 16.05.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2020 года по делу N А56-118383/2019 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.10.2019 по делу N 1898/2019.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
