Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15756/2020, А56-16669/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А56-16669/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15756/2020) ООО "ПСК-ТРАССА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу N А56-16669/2020 (судья Жбанов В.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Банка "ПРАЙМ ФИНАНС" (акционерное общество)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ТРАССА"
о взыскании задолженности и пеней, процентов
установил:
Банк "ПРАЙМ ФИНАНС" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ТРАССА" (далее - ответчик) о взыскании по договору о предоставлении кредита N К/4198/ЮЛ/СПБ/978/180227/1 от 27.02.2018 денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, а именно: задолженность, в размере эквивалентном 1 405, 41 Евро, проценты в размере эквивалентном 41, 93 Евро, пени за просрочку оплаты основного долга в размере эквивалентном 586, 06 Евро, пени за просрочку процентов в размере эквивалентном 10, 61 Евро, расходы по оплате госпошлины в размере 5 208 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N К/4198/ЮЛ/978/180227/1 от 27.02.2018, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 66000,00 евро на условиях, определенных договором, на следующие цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленный срок, указанный в пункте 2.2 договора, и своевременно уплатить проценты за него.
Дополнительным соглашением N 1 от 26.02.2019 к Кредитному договору стороны установили, кредит предоставляется по 29 июля 2019 года включительно. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору погашение кредита производится в следующие сроки 29 июля 2019 года - 66 000 ЕВРО.
Ссылаясь на невозврат ответчиком кредита в установленный срок договора, истец направил в адрес ответчика претензию N 180227/1 от 30.12.2019 с требование о погашении задолженности.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита' и перечислил ответчику на его расчетный счет 66 000 Евро -27.02.201.
Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 01.01.2019 по 16.12.2019.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по спорному договору.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3.11 Кредитного договора стороны установили: заемщик уплачивает начисленные банком проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия договора в последний рабочий день месяца.
Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов банк вправе начислить и взыскать пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором.
Согласно пункту 5.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а так же иных платежей, причитающихся банку по договору, в случаях невыполнения (в т.ч. разового) Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору, в т.ч. при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, установленных договором.
С 01.06.2019 Заемщиком допущена просрочка в оплате процентов за пользование кредитом, а с 30.07.2019 допущена просрочка по оплате основного долга, таким образом, Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленные расчеты процентов и пеней проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны соответствующими условиям договора, с учетом отсутствия возражений по заявленным требованиям.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу N А56-16669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
