Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15739/2020, А56-21362/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-21362/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15739/2020) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-21362/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Талант"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талант" (далее - ответчик, ООО "Талант") о взыскании 168 774 руб. 57 коп. задолженности по договору N 78020000305340 от 28.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 57 623 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 02.03.2020, неустойки, начисленной с 03.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из размера 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 01.06.2020 с ответчика взыскано 168 774 руб. 57 коп. задолженности, 57 623 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 02.03.2020, неустойка, начисленная с 03.03.2020 по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части отказа во взыскании неустойки отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на ответчика не распространяются.
В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что 28.03.2018 АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Талант" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 78020000305340, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.
Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гарантирующий поставщик поставил в адрес ООО "Талант" электрическую энергию на сумму 168 774 руб. 57 коп., которая в установленном договором порядке оплачена не была, АО "ПСК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В жалобе решение в части взыскания задолженности в размере 408 014 руб. 56 коп. не оспаривается, истец просит изменить решение в части неустойки.
Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.3. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушения порядка оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, гарантирующий поставщик начислил потребителю 57 623 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 02.03.2020.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7) указано следующее.
Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Суд первой инстанции неправомерно применил положения Постановления N 424 в данном споре поскольку, мораторий действует в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, а ответчик к ним не относится.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку апелляционная жалобы истца удовлетворена.
Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подателем жалобы не представлен, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-21362/2020 отменить, в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талант" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 168 774 руб. 57 коп. задолженности по договору N 78020000305340 от 28.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 57 623 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 02.03.2020, неустойку с 02.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из размера 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленной с 03.03.2020 по 05.04.2020, и 7528 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талант" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
