Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №13АП-15728/2021, А26-1057/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А26-1057/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Невзорова С.Р. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2021 по делу N А26-1057/2018, принятое по жалобе Невзорова Сергея Рудольфовича на действия финансового управляющего Осина Александра Анатольевича по организации проведения первичных, повторных торгов и торгов путем публичного предложения по реализации квартиры по адресу: Петрозаводск, пр-т Первомайский дом 37, на ЭТП АО "Центр дистанционных торгов" и о признания торгов недействительными, заявлению Невзоровой Инны Николаевны о признании недействительными проведенных финансовым управляющим Осиным А.А. первичных торгов от 21.07.2020, повторных торгов от 04.09.2020, торгов путем публичного предложения с 10.09.2020 по 30.10.2020 по продаже принадлежащей Невзорову Сергею Рудольфовичу и Невзоровой Инне Николаевне квартиры по адресу: г. Петрозаводск, проспект Первомайский, д. 37, кв. 6, и признании недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Невзорова С.Р.,
установил:
Невзоров С.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2021 по делу N А26-1057/2018.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба Невзорова С.Р. оставлена без движения на срок по 11.06.2021, в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно - подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий органу опеки и попечительства в лице Администрации Петрозаводского городского округа, АО "Центр дистанционных торгов", СРО, членом которой является арбитражный управляющий.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, заявитель не устранил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 той же статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены соответствующие документы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
В пункте 21 Постановления N 12 также разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае из материалов дела усматривается, что определением от 14.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по 11.06.2021. Названное определение размещено 15.05.2021 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
В срок, указанный в определении от 14.05.2021, доказательства, подтверждающие направление или вручение органу опеки и попечительства в лице Администрации Петрозаводского городского округа, АО "Центр дистанционных торгов", СРО, членом которой является арбитражный управляющий, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в канцелярию арбитражного суда не поступили. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В данном случае, не исполнив в полном объеме определение суда от 14.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель принял на себя риск наступления таких последствий как возвращение апелляционной жалобы.
Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, какой-либо информации о наличии препятствий для их устранения от него своевременно не поступало, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 263 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15728/2021) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка