Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-15664/2020, А56-22258/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-22258/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15664/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-22258/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, адрес: 156000, Костромская область, город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 46) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Управление) от 06.02.2020 N Ю78-00-03/24-0145-2020 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 06.02.2020 N 78-00-03/26-0121-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного рпавонарушения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда (в виде резолютивной части) от 12.05.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.06.2020.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения N 78-00-03/19-8145-2019 в отношении Общества 09.01.2020 внеплановой документарной проверки, по письменному обращению гр. Обуховича Р.Ф. (вх. N 34935/ж-2019 от 08.11.2019), Управление пришло к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" включило в кредитный договор от 05.06.2019 N 2256260092 с гр. Обухововичем Р.Ф. (далее - Договор) условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:
- в пункте 4 Индивидуальных условий Договора указана процентная ставка 16.40% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением постановления от 06.02.2020 N Ю78-00-03/24-0145-2020 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Обществу представление от 06.02.2020 N Ю78-00-03/24-0145-2020об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанные постановление и представление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 06.02.2020 N Ю78-00-03/24-0145-2020 и представление от 06.02.2020 N Ю78-00-03/24-0145-2020.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, материалы внеплановой проверки в отношении Общества, а также материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества, не были представлены Управлением в материалы судебного дела.
При этом, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции запросил у заинтересованного лица помимо письменного отзыва также материалы проверки и материалы административного дела.
Указанное определение было получено Управлением 20.03.2020. При этом материалы внеплановой проверки и материалы административного дела (в том числе обращение потребителя, мотивированное представление о проведении проверки, распоряжение о проведении проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении и иные поименованные в оспариваемом постановлении доказательства, в том числе доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении) Управлением суду первой инстанции не представлены.
Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, административный орган также не представил апелляционному суду материалы проверки и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом на основании представленных административным органом доказательств.
Вместе с тем, Управлением не исполнено определение суда от 17.03.2020 и в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены все материалы административного дела, подтверждающие наличие в действиях Общества состава правонарушения, которые указаны в качестве доказательств в оспариваемом постановлении, а также подтверждающие соблюдение установленной процедуры проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении (распоряжение о проведении проверки, акт проверки, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, непредставление административным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом, как уже указывалось выше, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности именно административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.
Недоказанность административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вмененного административного правонарушения, является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 06.02.2020 N Ю78-00-03/24-0145-2020 по делу об административном правонарушении, а также вынесенное на основании указанного постановления представление от 06.02.2020 N 78-00-03/26-0121-2020 ввиду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 01.06.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2020 года по делу N А56-22258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу - удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка