Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-15622/2020, А56-44129/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-44129/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от должника: конкурсный управляющий Кочергин А.С. (паспорт);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15622/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-44129/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факториал" в лице финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, общество с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" (далее - должник, ООО "МЛ-Инжиниринг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кочергин Антон Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.
25.12.2019 в арбитражный суд посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Факториал" в лице финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича (далее - кредитор, ООО "Факториал") о включении требования в размере 91 673 600 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 18.05.2020 заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 91 673 600 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд неверно оценил фактические обстоятельства об обоснованности требования, не представлено достаточно доказательств наличия и размера задолженности. Копия акта от 27.09.2017, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку оригинал не представлен. Заявление ООО "Факториал" подписано неуполномоченным лицом Андреевым В.В., в связи с чем оно должно быть оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Из материалов дела следует, что между 22.09.2017 ООО "МЛ-Инжиниринг" и ООО "Факториал" заключили договор N 22-09-2017/РВ на оказание услуг по организации заключения договора строительного подряда между ООО "МЛ-Инжиниринг" и АНО "КИТ КИ" на выполнение работ по реализации проекта "ЦЭН.ОЭН-2. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел хлорного растворения НПТП. Участок растворения 1 этап".
Стоимость услуг по договору составляет 91 473 600 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-199795/18-19-1655 от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, с ООО "МЛ-Инжиниринг" в пользу ООО "Факториал" взыскано 91 473 600 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника отзыв на заявления, письменных возражений с обоснованием своих доводов не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы должника о подписании заявления неуполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом. Нормы процессуального права не нарушены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-44129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка