Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-15615/2020, А56-122760/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А56-122760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.
при участии: оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15615/2020) ООО "Энергосистемы-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-122760/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Росэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистемы-СПб" о взыскании
установил:
ООО "РосЭнерго" обратилось с иском о взыскании с ООО "Энергосистемы - СПБ" 1 792 396 руб. 75 коп. задолженности и 131 563 руб. 55 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора подряда N ЛЕТО 2 - ВЛ - ТПЗ - 180319 от 18.03.2019.
Решением от 23.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Энергосистемы-СПб" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда N ЛЕТО 2 - ВЛ - ТПЗ - 180319 от 18.03.2019. Истец - субподрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.
Ответчик - подрядчик произвёл частичную оплату. В настоящее время задолженность ответчика по оплате работ составила 1 792 396 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 9.2 договора истцом ответчику начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 26.04.2019 по 06.11.2019 в сумме 131 563 руб. 55 коп.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Росэнерго" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.
В подтверждение факта выполнения работ ООО "Росэнерго" представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору.
Факт выполнения работ подтвержден актами и справками по форме КС-2, КС-3, возражений и замечаний, претензий по качеству работ не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено.
За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислилответчику 131 563 руб. 55 коп. неустойки. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 9.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.
Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата выполненных работ не является последствием претензий заказчика по качеству. Довод о качестве (предоставлении исполнительной и иной документации) не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-122760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Е.К. Зайцева
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
